Discussion:Monique Legrand-Larroche/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Monique Legrand-Larroche » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Monique Legrand-Larroche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monique Legrand-Larroche}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 6 novembre 2014 à 18:38 (CET)
A part le fait d'être la première femme général de corps d'armée, qu'a-t elle donc fait de si extraordinaire que ça dans sa vie ? « Femme général d'aviation, ... et au planton rouler des pelles » - Michel Sardou, chanson Etre une femme.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 13 novembre 2014 à 23:47 (CET)
Raison : Consensus en faveur de la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Comme indiqué dans l'article, elle marque un changement dans les plus hauts grades de l'armée (comme la première femme pilote, la première femme générale etc.) et relève donc de l'histoire des femmes. Par ailleurs, personnage important en soi ; et sources centrées nombreuses => quel est le problème ? Remi M. (d · c). À Paris, ce 6 novembre 2014 à 19:18 (CET)
Conserver Un changement de taille, comme la première femme bachelier ou la première femme avocat à plus d'un siècle d'écart...--Renee louise (discuter) 6 novembre 2014 à 19:29 (CET)
Conserver idem--Branor (discuter) 6 novembre 2014 à 19:45 (CET)
Conserver. Il y a des sources secondaires centrées, sérieuses et diverses, confirmées par des sources primaires émanant du gouvernement. Les sources soulignent le caractère exceptionnel de la carrière de madame Legrand-Laroche. L'article est admissible. --le sourcier 6 novembre 2014 à 21:10 (CET)
- plutôt
Conserver, pratiquement la même chose ici, mais démontre au moins une petite notoriété journalistique ; faut bien reconnaitre que les sources sur Google ne se bousculent pas quand même, mais bon trois sources centrées bien que rapprochées me paraissent suffisantes. --Arroser (râler ?) 6 novembre 2014 à 21:22 (CET)
Conserver. Rien à ajouter. Pionnière dans sa catégorie. --Baguy (discuter) 6 novembre 2014 à 21:25 (CET)
Conserver Sans même cette histoire de première femme, elle serait surement admissible au vu de sa place à la DGA. Prométhée33 (discuter) 7 novembre 2014 à 18:46 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer femme générale, mais non notoire. caractère encyclopédique de l'article pas évident. --192.54.145.146 (discuter) 6 novembre 2014 à 18:38 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :