Discussion:Monospace hospitalier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Monospace hospitalier » a été débattue.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 8 avril 2013 à 17:56 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
WP:Néologisme apparemment du à Brunet Saunier Architecture (supprimé) et pas cité, notamment pas dans les plaquettes de présentation relevant de ce concept.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 avril 2013 à 00:18 (CEST)
Raison : Rien pour la suppression.
Discussions
modifierÀ propos des sources « secondaires » rajoutées :
- Brunet Saunier Architecture - Monospace et Simplexity : ouvrage pas cité du à Brunet Saunier Architecture ;
- Programme de colloque : source primaire ;
- Libération : reprise du terme monospace entre guillemets Patrick Rogel (d) 9 avril 2013 à 16:31 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver : l'article s'appuie sur un concept (que je ne maîtrise pas) mais sur une bibliographie et de nombreuses sources. Il a donc une valeur encyclopédie et n'est pas qu'une simple définition. Bruno Saunier (visiblement un architecte) est supprimé mais après tout : un ce n'est pas le sujet direct - deux : on trouve des liens mais liés à son propre cabinet. Tout ça pour dire qu'à mon sens cet article doit être conservé 
Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 8 avril 2013 à 21:18 (CEST)- Conserver à
Attendre, je suis un peu hésitant sur cette page qui développe un concept architectural à la fois nouveau, et peu notoire, honnêtement. Il existe des occurrences du terme, mais pas vraiment de recul sur la pratique. Les sources sont mal utilisées en fait pour démontrer l'encyclopédisme de la chose. Il faudrait revoir la page et mieux sourcer, pour tendre faire un article un peu moins promotionnel-- LPLT [discu] 10 avril 2013 à 14:20 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :