Discussion:Moteur Pantone/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Traité : article conservé Weft° 13 novembre 2005 à 12:18 (CET) |
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
- Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
- Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
- Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !
Proposé par : Marc Mongenet 6 novembre 2005 à 02:25 (CET)
C'est exactement le genre d'escroquerie (crackpot-science) contre lesquelles Wikipédia se protège avec la « Wikipédia n'est pas une source de publication primaire ». Ce n'est pas quelques vagues sites Web qui comptent. Mais comme il est écrit « Des études scientifiques sont en cours pour valider définitivement le procédé.» je propose qu'on en reparle quand les conclusions seront connues. ;-) Les conclusions à venir semblent d'ailleurs surtout judiciaires : « Paul Pantone est d'ailleurs actuellement en prison (depuis le 21 août 2005) à cause de clients peu satisfaits.»
Votes
modifierFormat : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
SupprimerPuisque cette escroquerie est passée à la TV... Marc Mongenet 6 novembre 2005 à 02:38 (CET)- Conserver Siren 6 novembre 2005 à 09:26 (CET)
- Conserver - ce n'est pas une escroquerie, cela fonctionne ... même si ce n'est pas simple à maîtrisé ... donc il n(ya aucune raison de censurer - Taguelmoust 6 novembre 2005 à 11:08 (CET)
- Supprimer vu à la télé n'est pas un argument... Lauri 6 novembre 2005 à 15:10 (CET)
- Conserver, que le principe fonctionne ou pas, le moteur a été créé et à été utilisé sur des prototype. L'inventeur est même en prison pour cela :D ~ Ъayo♫ 6 novembre 2005 à 16:31 (CET)
- Conserver Pas de censure ! Tant que l'article reste neutre. Clément Cordaro - discuter 6 novembre 2005 à 16:49 (CET)
- Conserver, peut être pas NOPV (le bandeau y est d'ailleurs), mais laissons une chance à cet article d'évoluer. (Note abusive: Puis on aimerai tant y croire ;)--Boly ♪ 7 novembre 2005 à 11:56 (CET)
- Conserver Maximini Discussion 04:45, 8 novembre 2005 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Au contraire, je pense qu'il s'agit d'un article intéressant, et à garder. Évidemment, pas en tant que tel, mais je suppose qu'avec un peu de travail, il serait possible de rendre cet article neutre, non ? Il suffit de présenter ce qu'affirme l'inventeur comme des théories, tant qu'il n'y a pas de preuves. Et puis, cet hoax est tellement connu qu'il doit bien y a voir des démonstrations contre lui, non ? Enfin bon. Solensean →æ← 6 novembre 2005 à 02:42 (CET)
- Tellement connu c'est beaucoup dire, 567 "Moteur Pantone" dans Google [1], surtout des blogs, forums, bref des sites complètement perdus. Peut-être est-ce plus connu sous un autre nom ? Marc Mongenet 6 novembre 2005 à 02:47 (CET)
- Je sais juste que je connaissais cette théorie avant de la voir apparaître sur Wikipédia... Maintenant, c'est peut-être aussi que je ne connais que des choses inutiles. Solensean →æ← 6 novembre 2005 à 02:51 (CET)
Apres les mises en gardes necessaires, l'article doit etre conserve jusqu'a ce qu'une demonstration irrefutable de la suppercherie soit faite. Il pourra alors se retrouver dans le section "Canular" ou "pseudo-science". Il me semble quand meme etrange que les dizaines de realisation concrete evoquees dans differents pays et lieux en France (dont un retransmis sur France 3) soit une machination concertee. Peut etre le procede n'apporte il finalement pas grand chose au moteur a explosion, ou rien du tout, mais je doute que l'ensemble des experimentations soient volontairement basees sur du vide. Siren 6 novembre 2005 à 09:26 (CET)
- A, si c'est passé à la TV, je me rétracte, je pensais que c'était de l'obscure n'importe quoi. En revanche, concernant la catégorie pseudo-science, on est en plein dedans. C'est pour passer dans catégorie science qu'il faut du solide. Marc Mongenet 6 novembre 2005 à 12:40 (CET)
Ya un article anglais sur en:Paul Pantone, si quelqu'un veut fouiller. Pour le nom du moteur, il semble aussi être appelé Global Environmental Energy Technology (GEET), qui n'est pas plus célèbre sur Google que moteur Pantone. ~ Ъayo♫ 6 novembre 2005 à 16:28 (CET)
Je vous invite tous à visiter le site quant'homme.free.fr, concernant le moteur Pantone toutes les personnes qui crient à la supercherie sont des rigolos.......testés vous verrez bien s'il y a supercherie ;)