Discussion:Mumble rap

Problèmes des versions supprimées de l'article

(Recopié de la page de discussion de L3 G4ll-05)

Bonjour à tous,
Bon, le sujet est encyclopédique, et c'est la raison pour laquelle j'ai finalement recréé l'article, sur la base de l'article anglais.
En revanche, l'article que j'ai supprimé entrait clairement dans la catégorie des ébauches « pas encyclopédiques en l'état » tant on était loin de ce qu'on attend dans une encyclopédie.
A titre pédagogique, je précise ci-dessous les principaux problèmes de l'article supprimé, avec de nombreux liens internes vers les recommandations de Wikipédia, que je vous invite à lire :

• Problèmes de fond :
  • L'article était largement un « travail inédit », comportant de nombreux passages invérifiables sans recherches personnelles, faute de références (voir WP:Citez vos sources ou encore WP:REFPRAT), ce qui justifie une suppression immédiate. Je précise que des liens externes insérés dans un article ne sont pas des références, juste des liens externes plus ou moins pertinents (Youtube en particulier n'est pratiquement jamais une source acceptable).
    Pour être précis, il y avait trois références : une vers Youtube, une vers une interview d'Eminem non centrée sur le mumble rap, et celle-ci, qui peut effectivement être considéré comme une source secondaire centrée sur le sujet, et qui pourrait être réutilisée maintenant.
  • Si on excepte cette seule référence, la notoriété du sujet n'était même pas clairement mise en évidence par des sources secondaires comme demandé par les critères généraux de notoriété. mais bon, une recherche rapide m'a convaincu que le sujet était en réalité parfaitement admissible.
• Problèmes de forme : l'article n'était pratiquement pas « wikifié » du tout, pas mis en forme :
  • Les renvois vers un article de Wikipédia, comme le rap, se font par des liens internes, entre doubles crochets [[]], et ne constituent de toute façon jamais des sources (« Wikipédia n'est jamais une source pour Wikipédia »).
  • Plus problématique, le plan de l'article était complètement à revoir. Par exemple, la biographie des artistes n'a rien à faire dans un article sur le mumble rap : une liste avec lien interne vers les articles existants aurait été suffisante (et si les articles n'existent pas, alors c'est encore un « travail inédit » faute de sources suffisantes).
    Dans le même ordre d'idées, l'introduction ne répondait absolument pas à ce qu'on attend ici d'un « résumé introductif ».

Bref, les problèmes étaient si nombreux (particulièrement avec l'aspect « travail inédit »), que j'ai trouvé justifié de supprimer l'article.

Ceci étant, aucun article n'appartient à personne : il est donc parfaitement possible de continuer à développer l'article Mumble rap. Je recommande cependant de suivre le plan de l'article anglais (voir aussi Wikipédia:Conventions de plan, et éventuellement Aide:Plans d'articles), en tenant compte de l'ensemble des remarques ci-dessus, en particulier en ce qui concerne le sourçage.
Bonne continuation ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2018 à 12:36 (CET)

Précisions sur la différence entre références et liens externes

Toujours dans le souci d'être aussi clair que possible dans mes explications, je précise la différence fondamentale qui existe entre un lien externe dans un article et une référence à une source fiable, avec l'exemple ci-dessous : si j'écris :

« Le gouvernement français, c'est rien qu'une bande de terroristes ! »

j'ai fourni un lien externe parfaitement fiable, mais tout ce qu'il permet de vérifier, c'est la composition du gouvernement français et non la crédibilité de mon affirmation. Pour bien faire, il aurait fallu écrire :

« Le gouvernement français, c'est rien qu'une bande de terroristes ! »

Vous aurez certainement noté la pertinence du lien interne vers Gouvernement Édouard Philippe (2) ainsi que de la référence vers l'article de Marianne. Cette dernière permet en particulier de vérifier immédiatement que ma phrase déforme ce que dit Marianne, ce qui permet de corriger aussitôt l'affirmation .
De façon plus générale, seules les références aux sources et les liens internes ont leur place dans le corps d'un article : les liens externes (= vers d'autres sites) doivent toujours être placés dans une section ad hoc « Liens externes », en fin d'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2018 à 13:01 (CET)

Références