Discussion:Nakajima B5N
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Aéronautique, Histoire militaire, Seconde Guerre mondiale et Japon.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Japon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Untitled
modifieril existe déja un article sur le meme avion sous le titre nakajima B5N qui est antérieur a celui ci
Cohérence entre obsolète et meilleur avion de sa période ?
modifierComment faites vous la cohérence entre ces deux phrases de l'article :
1) " le B5N était déjà obsolète en 1941"
2) "Ils furent considérés comme les meilleurs avions torpilleurs embarqués, avions alliés compris jusqu'en 1943"
Les deux phrases me semblent incompatibles. Et au vu des engagements la seconde phrase me semble plus crédible. Présomption supplémentaire : pour un avion développé en 1937, l'obsolescence en 1941, ça fait jeune. Mais pas impossible certes.
Alain