Discussion:Narguilé

Lien externe

Je me permets d’intervenir sur ces questions en corrigeant certaines données bibliographiques me concernant. KamCha

En réponse à YolanC dans l'historique des modifications de l'article "correction d'un lien, mais est-il vraiment pertinent ?" : (narguile.info)

J'ai pensé que oui, pourquoi ne le serait t'il pas ? Albataur 27 jul 2005 à 00:06

D'accord, j'ai émis un petit doute car c'est un site récent et qui parle surtout des différentes sortes de tabac, mais il présente des points de vente et des photos de narguilés. Remarque que je n'ai pas supprimé le lien, je l'ai corrigé.YolanC 27 juillet 2005 à 00:44 (CEST)

Neutralisation

Je prends sur moi d'enlever Les jeunes Européennes qui ont dit NON au projet de constitution ont compris tout ca., qui me parait tout sauf neutre. J'hésite également à enlever : Il faut arrêter de diaboliser le narguilé comme font les étatsuniens qui veulent homogénéiser le monde avec leur culture Coca-Cola et Mac Donald. . Des avis ? GôTô ^^ 3 jun 2005 à 21:45 (CEST)

---

Je pense qu'il serait bon en effet d'enlever la phrase "Il faut arrêter de diaboliser le narguilé comme font les étatsuniens qui veulent homogénéiser le monde avec leur culture Coca-Cola et Mac Donald" : il faut viser un maximum de neutralité dans les articles, nous ne sommes pas ici pour lancer un débat politique et même quand elles rejoignent mes opinions je trouve que ce genre de phrase a tendance à décrédibiliser le reste de l'article. De la même façon, dans le paragraphe qui signale que des études ont été faites sur les dangers du narguilé pour la santé, il serait bien de donner des références : "Certains chercheurs voudraient..." c'est un peu trop vague : quels chercheurs ? dans quelles études ? et de même, "ainsi que l'a montré le docteur Kamal Chaouachi" : il faudrait donner la référence exacte de l'étude (ou mettre un lien vers la référence bibliographique où se trouve la réponse). Il est intéressant de savoir qu'il y a débat sur la question, par contre il serait plus intéressant de laisser chaque lecteur se faire une opinion en lui donnant un maximum de sources d'informations plutôt que de prendre parti (telle qu'elle est exprimée actuellement, cette prise de parti me semble arbitraire et je ne peux lui accorder aucun crédit).

Sinon c'est sympa, j'ai appris des trucs. [ Celine - 14 juin 2005 à 20h15]

Shisha?

Il me semblait que le mot "shisha" désignait le tabac spécial que l'on utilise avec les narguilés, et non le narguilé lui-même. L'étymologie donnée pour ce mot (bouteille en Persan) semble me contredire, mais comment appelle-t-on le tabac pour narguilés, alors? -- Olivier

Je n'ai vu que sur certains sites américains le mot "shisha" utilisé pour désigner le tabac. D'ailleurs en Français "chicha" est utilisé pour désigner le narguilé et non le tabac. Albataur 2 janvier 2006 à 16:03 (CET)

en persan, le tabac s'appelle tombak il me semble et shishe veut bien dire « verre, bouteille » en persan. فاب | so‘hbət | 11 février 2007 à 12:10 (CET)

Les articles en anglais en:shisha et en:hookah Semblent de l'avis d'Albataur. Pas d'opinion sur la question. 76.99.52.36 (d) 25 août 2011 à 01:12 (CEST)

Critique

J'avais commencé a apprendre des choses et grace aussi aux liens de la specialiste du sujet et je reviens de temps en temps pour voir si y a des nouvelles infos. Mais j'ai vu qu'il y en a qui coupent du texte quand ca leur plait pas. C'est l'inquisition ou quoi, je reve ? on est en France ou quoi ? Si quelqu'un n'est pas d'accord, qu'il publie son commentaire en dessous de ce qui lui plait pas et basta. gilbert qui veille.

Salut Gilbert j'ai déplacé ton commentaire à la fin da la page c'est le protocole. J'ai reverté tes modifs et j'ai mis comme commentaire : "propos non encyclopédiques". Tu écris des messages destinés aux rédacteurs à l'intérieur des articles, et ce que tu écris concernant le tabamel comme quoi c'est le plus connu des tabacs de narguilé est tout simplement faux... Kassus 30 septembre 2005 à 14:47 (CEST)

Ça date un peu hein ? (30 septembre...) mais Kassus a raison, on ne doit pas discuter sur la page de l'article, mais sur la page de discussion. Si tu es sur de toi Gilbert, corrige l'article et met des sources.
Yolan Chériaux, le 2 janvier 2006 à 17:06 (CET)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.tabaccologia.org
  • Dans Narguilé, le Fri Jan 27 19:02:08 2006, HTTP Error: nonnumeric port:
  • Dans Narguilé, le Tue Jan 31 21:18:44 2006, HTTP Error: nonnumeric port:

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:55 (CET)

Narguillé

Son usage pour d'autres substances (marijuana, opium...) n'est pas véritablement traditionnel et reste plutôt une habitude occidentale.

C'est faux puisque en Iran dans la région de bam l'ajout d'opium est assez courant.

je confirme, et pas qu'à Bam. J'essaierais de trouver une étude qui en parle et d'ajouter un lien ici. فاب | so‘hbət | 11 février 2007 à 12:12 (CET)

Les différents types

J'ai ajouté un paragraphe sur les différents types de narguilé que l'on peut trouvé. Je n'ai pas mis de photo, car je n'en ai pas qui m'appartienne, et j'ai peur de passer à travers un copyright en me servant sur le net. Donc si quelqu'un a des photos pour illustrer mes propos, merci de sa part des les insérer.

Chohansheesha.jpg

Pourquoi est-ce qu'on a supprimé l'image "chohansheesha.jpg"? ça reste toujours sur le wikipédia anglais. c'est une image interessante et utile merci--Subotaigod 28 août 2006 à 23:43 (CEST)

L'image n'a pas d'interet pour illustrer l'article sur le narguilé... En plus c'est de l'autopromo. Hbbk 29 août 2006 à 11:11 (CEST)

Quel mélange?

Dans le texte il y a écrit "tabac ou mélange". Que fume t-on d'autre dans un narghilé?

Je veux dire des mélanges parfumés, par exemple. Pas lapeine d'ouvrir un chapitre sur les différents psychotropes.

Blixa

merci

Question!: j'ai cassé ma bouteille de chicha, puisje la remplcer par un autre type de bouteille (pas une de chicha neuve, ca coute cher!) merci

Oui sûrement, dans les pays arabes, et je ne sais pas si en France aussi et dans le Monde, on vend parfois des "bouteilles" séparements (ça c'est l'info pour répondre dans le cadre de l'encyclopédie). --Rafehm 29 novembre 2006 à 19:13 (CET)

mélange, c'est du tabac, de la mélasse et des fruits (ou aromes de fruits) comme pomme, orange, menthe, etc. فاب | so‘hbət | 11 février 2007 à 12:13 (CET)

Fusion Ghelyan et Houka dans Narguilé

Ghelyan est le mot persan signifiant narguilé, à mon avis il vaut intégrer ces informations dans l'article narguilé --Kimdime69 2 décembre 2006 à 11:12 (CET)

Je pense qu'il vaut mieux purement et simplement effacer l'article Ghelyan, car ce mot n'existe purement et simplement pas en français. C'est juste une traduction qui a plutôt sa place dans le Wiktionnaire. On ne peut quand même pas ouvrir une page pour chaque mot de chaque langue dans Wikipédia francophone, ni dans Wikipédia d'aucune autre langue, d'ailleurs.

Par contre, il serait bien plus judicieux de fusionner l'article Narguilé avec l'article Pipe à eau. Il s'agit exactement du même procédé de passage des déchets de combustion volatils au travers d'eau, afin s'obtenir tout un tas d'avantages réels ou inventés. C'est l'article Pipe à eau, qui comporte de nombreuses redites, qu'on peut décrire les procédés et mettre la photo des versions traditionnelles.

Tirititi 12 décembre 2006 à 12:27 (CET)

Ne pas effacer Ghelyan, mais le transformer en redirect. Ce n'est pas une traduction mais une transcription du persan. Ma suggestion est de fusionner dans pipe à eau tous les articles d'instruments qui s'y rapportent : Narguilé, Ghelyan et Houka. فاب | so‘hbət | 12 décembre 2006 à 18:17 (CET)

Je suis d'accord avec Fabienkhan, tous dans pipe à eau, il n'y pas de raison de conserver plutôt narguilé que qu'un autre. Il doit y avoir encore shisha. Jerome66 | causer 12 décembre 2006 à 19:12 (CET)

Pourquoi pas tout mettre dans pipe à eau mais dans ce cas là il faudrait réécrire en profondeur cet article qui parle plutot du bang (pipe à eau servant à fumer le hashish) que de la pipe à eau en général) Or même si le principe est le même la méthode est quelque peu différente, la conbustion dans le bang se faisant de manière intense et brève tandis que c'est l'inverse pour le narguilé. Pour répondre à Jerome, le fait que narguilé soit un mot employé dans la langue française alors que Ghelyan ne l'est pas justifie selon moi qu'on privilégie cette graphie plutot qu'une autre--Kimdime69 1 janvier 2007 à 19:35 (CET)

OK, j'ai fusionné Ghelyan et Houka dans Narguilé. Pour pouvoir fusionner avec Pipe à eau, il faudrait que ce dernier soit nettoyé et renommé en Bang ou quelque chose comme ça. Jerome66 | causer 3 janvier 2007 à 09:03 (CET)

De l'admissibilité des travaux de Kamal Chaouachi

J'ai collé ci-dessous la discussion que j'ai eu avec Wp4all (d · c · b) au sujet de la petite guerre d'édition qui a entraîné la R3R. Tout avis est bon à prendre donc n'hésitez pas à donner le vôtre. Martin // discuter 2 juin 2007 à 01:25 (CEST)

Qui es-tu pour dire "ça c'est bien, ça c'est pas bien" ? C'est un article qui parle du narguilé en général, pas uniquement des risques sur la santé liés au narguilé. La bibliographie doit faire état des sources qui ont été utilisées par les rédacteurs de l'article, ce qui est le cas de ces livres. Martin // discuter 1 juin 2007 à 00:05 (CEST)

Je suis un éditeur Wikipedia comme toi, et cela suffit largement comme qualification sur Wikipedia pour participer à l'élaboration d'un article (c'est d'ailleurs là tout ce qui fait la force de Wikipedia). Je suis cependant plus habitué à éditer des articles en anglais. En ce qui concerne le site en question Le Narguilé, un objet sacré, il ne me semble pas qu'il soit éligible comme lien externe. Et d'ailleurs, il n'est pas présent dans les Notes et Références. Ceci n'a rien à voir avec les risques sur la santé, que je n'ai jamais mentionnés d'ailleurs, et je ne sais pas d'où tu tiens cela.

Le site n'indique pas ouvertement qui sont ses auteurs. Il y a une très grande opacité sur ce sujet. La page Crédit du texte et des images laisse entendre que le site a été "conçu, construit et hébergé par Thermal Exposure" (c'est l'hébergeur et le prestateur de services - so what?) et indique pour la partie rédactionnelle que l'auteur est "sacrednarghile[a]gmail.com". On a donc que la contribution intellectuelle du contenu du site "Sacred Narghile" est produite par un auteur nommé sacrednarghile@gmailcom! C'est le serpent qui se mort la queue. On voudrait être plus opaque que cela serait difficile. Cependant, en bas de la page, la mention du copyright donne indirectement une indication qui permet de déduire l'auteur véritable du site, en dépit de ses efforts de dissimuler son identité: On lit un texte en très petits caractères qui dit que le contenu du site peut être partiellement copié pour autant que la source soit mentionnée de la façon suivante: «The Sacred Narghile: www.sacrednarghile.com with permission from the author of the book "Le monde du narguile"» Or, qui est l'auteur de ce livre: nul autre que Kamal C.

Le site est une auto-proclamation déguisée des ouvrages de Kamal C. sur le narguilé et de ses thèses, dont certaines des plus farfelues, sur le sujet. La bibliographie proposée n'est en fait rien d'autre que la liste des propres publications de Kamal C.:

• Ses livres (Le narguilé, 1997; Tout Savoir sur le narguilé. Société, Culture, Histoire et Santé, 2007)
• La liste des lettres de lecteur qu'il a envoyées aux différentes revues ("Une liste de publications et contre-publications pour dissiper la confusion sur les questions relatives à la santé (anglais et français)")
• Référence à un document Word produit par Kamal C. établissant une liste très restreinte et incomplète, avec l'indication "Etudes exclusivement biomédicales, indépendantes et non biaisées (acceptables, bonnes et très bonnes) sur la fume au moyen du narguilé (shisha, narghilé, chicha), menées par d’autres chercheurs" (gras ajoutés)
• Un lien vers une autre page du même site qui contient un article de Kamal C. intitulé "Synthèse de l’atelier : « Tout savoir sur le narguilé » Réseau Prévention Côte d’Or (Dijon, France, 30 mai 2006)" Les références citées par cet articles sont exclusivement des productions de Kamal C.
• Sous le titre "Et la santé?", lien vers un blog à la gloire de Kamal C., dont il n'est pas difficile de deviner qu'il a été produit par Kamal C. lui-même
• Sous la rubrique "Quelques autres articles fondamentaux", deux articles de Kamal C., l'un en anglais dans Arabica, l'autre en français dans Le Courrier des Addictions
• Suit l'article de Kamal C. publié dans Tabaccologia (et sa traduction française)
• Référence au livre Tabac & Fumées, édité par Catherine Ferland, dans lequel Kamal C. a publié un article.
• Et pour finir, les références à quelques autres articles, tous écrits par Kamal C.

Cette liste laborieuse n'a d'autre but que de montrer que le site en question n'est rien d'autre qu'un site auto-promotionnel de Kamal C. D'autre part, si les références bibliographiques de ce site ne sont que des écrits de Kamal C., l'ensemble du site n'est alors rien d'autre que l'expression du point de vue très particulier d'une seule personne, et perd donc toute valeur comme référence pour une encyclopédie (qui exclu la recherche originale). D'autre part, les travaux qui sont présentés sur ce site n'ont pas de caractère fiable, car ils n'ont pas, dans leur grande majorité, fait l'objet de validation par des comités de lecteur ("peer reviews") et ne sont pas vérifiables. Le site ressemble plutôt à un blog contenant des prises de positions très radicales sur la question du narguilé et ne constitue donc pas une source d'information satisfaisant l'exigence de neutralité, qui est fondamentale pour Wikipedia. Finalement, le fait de rendre difficile l'identification de l'auteur du site crée une opacité qui fait planer des doutes sur l'honnêteté intellectuelle de l'auteur.

Tout cela se résume en quelques mots: je crois qu'il est contraire aux règles de Wikipedia d'inclure un tel site dans les références externes, même si ce site a pu au début servir de référence à certains éditeurs qui ont contribué à l'article. On peut très bien commencer sur des bases erronées et corriger le tir par la suite - le principal est que le processus ait démarré et que l'article se situe dans une dynamique d'amélioration et de renouvellement perpétuels.

--83.205.56.15 1 juin 2007 à 02:32 (CEST)

Et alors ? Le travail de Kamal C est soumis à un comité lecture, contrairement à ce que tu insinues. Elles sont farfelues, j'en sais rien. Mais publier chez l'Harmattan et Maisonneuve-Larose,et avoir l'un de ses livres préfacés par Robert Molimard, président la Société de tabacologie, c'est très loin d'être la preuve d'une recherche originale. A partir du moment où c'est publié, c'est acceptable par wikipédia. La neutralité de point de vue, elle ne s'applique qu'à wikipédia, elle ne saurait contraindre les autres, même s'il serait souhaitable que tous adoptent cette optique. La neutralité de point de vue, ça ne veut pas dire ne pas indiquer ce qui ne me plaît pas parce que c'est farfelu, c'est indiquer tous les points de vue. Le site sacrednarghile a une forte tendance à ne mettre en valeur que les ouvrages d'un auteur mais il est rentre dans les règles de Wikipédia car il apporte un complément d'informations par rapport au contenu de l'article de Wikipédia. Mais surtout, il a servi de source à l'article. Tu peux ajouter des sources pour apporter un autre point de vue mais tu ne peux en aucun cas en retirer parce qu'elle ne te plaît pas. Le problème est que les travaux de Kamal C sont apparemment parmi les rares publications sur les narguilés en français avec ceux de Dautsenberg. Ils ne te plaisent pas, tant pis. Mais tu ne peux pas les retirer sur un claquement de doigts. Martin // discuter 1 juin 2007 à 11:03 (CEST)

Un livre publié chez Harmattan n'a pas de véritable valeur de source fiable en soi, dans la mesure où cette maison publie essentiellement des ouvrages à compte d'auteur, sans être trop regardant ni soumettre le texte à un comité de lecture ayant une quelconque autorité scientifique, et que n'importe quel farfelu comme Kamal C. peut se publier chez eux (même si de nombreux ouvrages édités par eux sont par ailleurs d'excellente qualité). Une préface de Molimard n'est rien d'autre qu'un acte de soutien amical, et n'a guère plus de valeur. Mon intention n'est pas polémique: elle est de promouvoir une notion de qualité et de rigueur dans les articles de Wikipedia. Je suis tombé par hasard sur cet article en recherchant une image de narguilé, et, en consultant les références, j'ai constaté qu'il donnait un peu trop de crédit aux thèses fantaisistes d'un certain Kamal C. J'ai tenté un ballon d'essai en retirant la référence du site dont Kamal C. est l'auteur non déclaré, pour voir. J'ai pris soin de justifier mon intervention. Et oui, on peut retirer une référence, cela se fait constamment, et cela n'est pas contesté quand une bonne justification est donnée. Je crois que mes explications ci-dessus fournissent une telle justification.

--86.219.253.44 1 juin 2007 à 12:46 (CEST)

L'Harmattan publie des livres à compte d'auteur, pas tous. Et rien n'indique que c'est le cas pour ce livre. Si c'était le cas, la mention à compte d'auteur figurerait sur la fiche BNF, à côté de Editions L'Harmattan. Prouve-moi que c'est le cas de Chaouali et on en reparle. Mais je ne pense pas que ce soit le cas, Maisonneuve-Larose ne publiant pas à compte d'auteur. Mais si c'est si farfelu que ça, pourquoi n'as-tu pas effacer la bibliographie avec ? Martin // discuter 1 juin 2007 à 20:25 (CEST)

C'est vrai que j'aurais pu aussi effacer les références aux ouvrages de Kamal C. dans la bibliographie, mais j'ai préféré procéder en effaçant ce qui viole de façon plus flagrante les règles de Wikipedia. Et je pense que le site déguisé d'auto-promotion des thèses de Kamal C., Le Narguilé, un objet sacré n'est pas éligible pour figurer dans une liste de références externes, pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, le titre même du site, qui présente le narguilé comme un objet sacré, c'est-à-dire un objet qui est placé d'emblée sur le plan spirituel, qui est tabou, et rejetant toute possibilité de discussion profane et rationnelle, démontre que ce site est loin d'être neutre. Au contraire, il place la pipe à eau orientale au coeur d'une idéologie radicale et quasi religieuse. On sent que l'auteur n'est pas loin de traiter d'islamophobe toute personne qui ne partagerait pas sa dévotion pour cet objet "sacré" entre tous. Cela me met extrêmement mal à l'aise. Il suffit de voir comment il traite les auteurs et les chercheurs dont les résultats ne coïncident pas avec ses croyances. Cela est, par exemple, illustré par l'extrême violence des propos employée par Kamal C. contre le prof. Bertrand Dautzenberg (une personne qui jouit d'une grande réputation d'intégrité et de compétence) et Jean-Yves Nau, journaliste au Monde, spécialisé dans le domaine médical, simplement parce que ceux-ci viennent de publier un livre dans lequel les réultats des recherches du prof. Dautzenberg sont présentés:

Les apprenti-sorciers que sont Bertrand DAUTZENBERG (président de l'Office Français du Tabagisme) et Jean-Yves NAU (journaliste au journal Le Monde) dévoilent non seulement leur misère scientifique et leur amateurisme mais aussi le danger qu’ils représentent désormais pour la santé publique et pour la cohésion sociale: « D’ores et déjà, un risque de conflit politique se profile avec l’arrêt de l’activité des bars à chicha au 1er janvier 2008 » Source: Livre "Tout ce que vous ne savez pas sur la chicha" (Bertrand DAUTZENBERG et Jean-Yves NAU, Paris, Edition Margaux Orange), page 72. Ce "conflit" qu'ils préparent ensemble depuis deux ans à coups de pseudo-science, d'interviews bidons, de vidéos et de censure digne de celle qui prévalait dans la France de Vichy. ... Ils devront rendre compte de cette attitude irresponsable devant la justice, devant la France et les Français. Nous nous emploirons à cette tâche.

On peut dire qu'il n'y va pas avec le dos de la cuillère! Ces insultes se trouvent sur le site Observatoire Narguilé et Santé, qui est présenté comme un satellite du site Le Narguilé, un objet sacré. C'est dire à quelles joyeusetés on invite les utilisateurs de Wikipedia lorsque l'on donne ce site comme référence externe!

Ce qui pose le plus grand problème, c'est que le site Le Narguilé, un objet sacré n'est pas honnête en essayant de dissimuler l'identité de son auteur. Cette pratique me semble éthiquement très discutable. Elle est malheureusement dans la droite ligne d'un autre incident: une déclaration d'absence de conflit d'intérêt par Kamal C. à la revue Tobacco Control (TC), alors que les faits découverts par TC démontraient que Kamal C. était en situation caractérisée de conflit d'intérêts. Cet incident a d'ailleurs valu à Kamal C. d'être interdit de publication dans cette prestigieuse revue du groupe du British Medical Journal (BMJ) (voir [1]).

Je pourrais ainsi continuer ad nauseam de dresser la liste desgriefs que l'on peut faire au site de Kamal C. Je te laisse le soin d'en trouver d'autres, et je suis sûr que si tu cherches bien, tu ne tarderas pas à ton tour à en trouver.

Je pense que toi et moi avons trop de respect pour l'entreprise Wikipedia pour laisser l'encyclopédie être polluée avec des références comme celle du site Le Narguilé, un objet sacré.

--Wp4all 2 juin 2007 à 00:00 (CEST) (Je me suis inscrit pour éviter les changements d'adresse IP)

Encore une fois, je ne peux que te rappeler le principe fondateur de neutralité de point de vue. Exposer tous les points de vue sans prendre partie. Si tu le permets, j'ai collé cette discussion dans la page de discussion de l'article pour que plusieurs personnes, plus compétentes que moi sur le sujet, puissent s'exprimer. Martin // discuter 2 juin 2007 à 01:20 (CEST)

Petite remarque sur votre discussion : il y a un petit problème de terminologie : le site sacred narghile figure en lien externe, et aucune référence n'est donnée sur ce site, il est juste là pour proposer des éclairages supplémentaires sur le "concept" narguilé, rien de plus, et c'est le plus pertinent des liens externes jusqu'ici ajoutés à cet article. Concernant l'admissibilité des travaux de Kamal Chaouchi, j'ai bien peut qu'on ne puisse pas se passez de références à cet auteur, puisqu'au cours des recherches que j'ai pu faire la semaine dernière pour essayer d'améliorer cet article, son nom est ressorti à de nombreuses reprises, et est cité dans les travaux d'autres personnes. Il m'apparait donc pertinent d'en faire état (de plus, il est une des rares références francophones sur ce sujet). فاب - so‘hbət - 5 juin 2007 à 11:37 (CEST)

____________

L'intéressé vous parle: Bonjour MARTIN. Je suis Kamal[2]. Je cherchais à vous joindre via un formulaire ou adresse électronique. Je n'ai rien trouvé. Je ne sais pas si j'utilise correctement Wikipedia. Vous me le direz. Je suis tombé par hasard sur votre discussion au sujet du narguilé et j’ai apprécié votre prise de position neutre, objective et professionnelle dans le débat. Je veux faire une mise au point :

Le site The Sacred Narghile. Ce fut, il y a 8 ans, le premier site d’information exhaustive (y compris médicale: voir partie Tabacologie) sur le sujet. Comme je suis le premier à avoir mené des recherches de fond sur le sujet (et pas nécessairement dans le sens de l’éradication du narguilé mais dans celui d’une analyse scientifique), le site est devenu (notamment avec la vogue mondiale qui les a surpris) la bête noire des militants anti-tabac.

Comme il est dit sur le site (voir la FAQ), le site est collectif et notamment géré aux Etats-Unis par mon ami Alex. Je contribue bien sûr et d’autres aussi. Je n’ai jamais caché mon identité. Il ne faut pas sortir de Saint-Cyr pour savoir que l’auteur du livre « Le Monde du Narguilé » est Kamal C. Un simple coup de téléphone à la Maison d'Editions vous en convaincra.

Notez ce fait remarquable que les premiers articles de Wikipedia sur le narguilé (également en anglais avant qu’il ne soit piraté à son tour par les activistes anti-tabac aux USA) se sont nourris des informations uniques de ce site qui a été aussi pillé de nombreuses fois (par ceux-là mêmes qui veulent maintenant le censurer).

Je regrette d’être le seul à m’être intéressé à ce sujet d’une manière transdisciplinaire. Je vous mets au défi de trouver d’autres articles qui fassent le pont entre sciences sociales-sciences biomédicales. Ils étaient inexistants pendant de nombreuses années. On commence à voir apparaître ça et là quelques textes. Est-ce de ma faute ? D’où mon désir de discrétion. Je mets parfois « kamal » tout court, parfois un lien, parfois rien du tout.

Quand (2003-2004) la censure internationale se déchaîna aux USA qui affirmait (dans des « études » dites « à comité de lecture » (peer-reviewed) ») qu’il n’existait pas d’études précédentes aux leurs (je peux vous montrer les preuves), j’ai, pendant quelques temps (mêmes années), souhaité de voir figurer mon nom partout où, par discrétion, j'avais demandé à ne pas trop le voir. Cette action me sembla nécessaire afin que le public constate qu’il existait bien des publications sur le narguilé antérieures aux leurs qui, je vous le rappelle, me censuraient, sur des bases idéologiques et non scientifiques.

Donc, les études biomédicales se sont soudain multipliées à partir de 2003-2004. Elles sont, et je l’affirme haut et fort, à 95% biaisées. Je l’ai montré dans ma critique (radicale, certes, et je l'assume à 100%) du premier rapport de l’OMS sur le sujet [3]. Ce rapport de l’OMS n’est pas une étude en soi, comme beaucoup le croient, mais une synthèse de «leurs» (piètres) connaissances sur le sujet. Si ma critique n’est pas de la science, que Messieurs les censeurs s’adressent au Journal of Negative Results in Biomedicine (peer-reviewed bien sûr). C’est très simple.

L’Observatoire Narguilé et Santé date à peu près de cette prise de conscience de la censure biomédicale (souvenez-vous, les premiers "1 narguilé à 100 et 200 cigarettes). J’y contribue bien entendu car qui est en mesure aujourd’hui de pouvoir critiquer les rapports d’experts sur le narguilé sur des bases scientifiques ? Que celles et ceux qui peuvent le faire le montrent au lieu de répéter comme des perroquets les nombreuses erreurs et bêtises de ces «experts».

Les pirates de vos pages sur le narguilé (qui se présentent d'ailleurs de manière assez respectablement anonyme mais dont je pourrais, MARTIN, essayer de vous révéler l'identité exacte s'il le fallait...) sont ceux-là mêmes qui sont en train de promouvoir actuellement un livre du Pr Bertrand DAUTZENBERG (président de l'OFT [Office Français du Tabagisme]) et Jean-Yves NAU (journaliste au journal Le Monde), intitulé "Tout ce que vous ne savez pas sur la chicha", publié par les Editions Margaux-Orange et l’OFT.

Or, et vous l'ignorez, MARTIN, ce livre est en réalité un pillage intellectuel systématique (voir plus bas) de mes travaux scientifiques (notamment tabacologiques, ce qui est le comble pour des médecins), y compris de ceux-là mêmes qui ont été censurés par les auteurs ci-dessus. Tout cela ressemble donc à une forme éclatante de plagiat si je ne me trompe pas et elle me concerne directement.

Par ailleurs, ce nouveau livre est une fourmilière d’erreurs monumentales (où les « experts français de la chicha » confondent une chicha avec un chiche-kébab par exemple…)

Aussi, j’ai commencé par interpeller Mme Michèle ALLIOT-MARIE, Ministre de l’Intérieur et Mme Roselyne BACHELOT-NARQUIN, Ministre de la Santé. Je vous mets en PIECES JOINTES une copie de cette lettre et de mon argumentaire relatif à mes allégations. Ces documents sont également disponibles en ligne:

> Lettre à Michèle ALLIOT-MARIE, Ministre de l’Intérieur : [4]

> Lettre à Roselyne BACHELOT- NARQUIN, Ministre de la Santé: [5]

> Tout ce que vous ne pouviez pas savoir sur le livre de Bertrand DAUTZENBERG et Jean-Yves NAU : [6]

Avant de conclure, je souligne que je me suis expliqué très clairement sur cette campagne de diffamation internationale au sujet de mon premier commentaire en ligne sur le site Tobacco Control en rapport avec de soi-disant intérêts commerciaux. Voir mes pages personnelles [7] pour des détails que je ne vais répéter ici.

J'ai participé, comme je le dis à un projet de réduction des risques sanitaires par l'annulation du monoxyde de carbone et j'en suis fier. Depuis 2 ans, je n'ai plus aucun lien ni intérêt avec le produit en question. Et si c'était à refaire, je le referais. Les relents de l’affaire sont clairs.

Je ne vois d’ailleurs aucun inconvénient à ce qu’ils fassent sur Wikipedia de la publicité pour «leur» livre, en attendant que le Ministre de l’Intérieur en exige la saisie.

Je me tiens à votre disposition pour tout éclairage supplémentaire.

Cordiales salutations, Dr Kamal T. Chaouachi Chercheur en anthropologie et tabacologie, spécialisé sur le sujet http://www.ziki.com/people/kamcha

PS : La Tétralogie Narguilé et Santé est un ensemble de 4 articles de fond, d’ailleurs piratée dans le livre du Pr Dautzenberg et de Jean-Yves NAU. L'adresse exacte est: [8]

Il faut aussi mentionner un article important, le seul jamais écrit sur ce sujet, le plus clair et et le plus complet:

Chaouachi K. The Medical Consequences of Narghile (Hookah, Shisha) Use in the World [Fr: Les conséquences médicales de l’usage du narguilé (chicha) à travers le monde]. Revue d’Epidemiologie et de Sante Publique (Epidemiology and Public Health) 2007;55(3):165-70. [Article in English]

[9]

Alors vous, quand vous pensez être victime d'un plagiat, vous en appelez au gouvernement ! Et la justice, ça sert à quoi alors ?
Grasyop ^✉ 13 juin 2007 à 23:49 (CEST)

____________

Bonjour. Le système Wikipédia me paraît très complexe. Je ne me sens très adroit technquement. Je voudrais clarifier encore un peu la situation.

CONTENU. Evidemment, je pourrais contre-argumenter très en détail sur ce qui est proposé (voire imposé par certains, apparemment très militants) dans l’article de Wikipédia en français sur le narguilé. Je n’en ai pas le temps. Je souhaite seulement que tous les points de vue soient exposés et que l’on cesse toute censure ou « vandalisme » ainsi que le désigne Wikipédia si j’ai bien compris. On ne peut pas, éthiquement, citer certaines études et noyer les critiques à leur sujet ou d’autres critiques encore. Tout cela n’est pas acceptable par tout esprit scientifique.

LIVRES. Tous mes ouvrages ne sont pas mentionnés mais ce n’est pas important. Par contre, il est faux d’affirmer que certains ont été publiés « à compte d’auteur ». Cela relève de la diffamation.

RELIGION. D’ailleurs, je crois avoir identifié l’auteur de l’affirmation ci-dessus qui commence même à pratiquer une forme de chantage connu en voulant faire intervenir la religion dans cette histoire de narguilé. Elle n’a rien à voir. Ceux qui s’opposent à mes analyses sont autant les religieux fondamentalistes (pour qui il faut éradiquer le tabac et ses instruments et donc censurer ceux qui en font l’apologie [leur ouïe et leur esprit borné comprennent ainsi le mot «anthropologie »]) que les « scientifiques » à l’esprit religieux. Oui, ces derniers existent et sont même très nombreux. Il y a ainsi des dogmes et des théories qui ne sont maintenus que par la croyance aveugle en leurs vertus supposées : celle d’un monde meilleur, sans drogues, sans tabac, sans alcool, sans narguilé, etc.

LE « SACRE » SITE. Voyez aussi cet argument inquiétant: le site The Sacred Narghile révèlerait, par son titre, que les publications qu’il présente aux visiteurs ne seraient pas « scientifiques » puisque qu’il ferait référence au « sacré »…. Mon Dieu, peut-on descendre plus bas dans la bêtise ? Aussi, je veux souligner que cette ressource est citée comme référence dans au moins 3 études scientifiques sur le narguilé – et pas de moi, mais par des chercheurs qui font partie du camp Anti-tabac. Certaines de ses données ont même été pillées dans certains rapports d’experts et dans des études scientifiques (dont je tairai le nom des auteurs, par pudeur).

AUTRES PUBLICATIONS. De la même façon, il est faux de dire dans ces colonnes que mon article « Culture matérielle et orientalisme : l’exemple d’une recherche socio-anthropologique sur le narguilé » est en anglais. Il y a en ligne un « abstract » en anglais mais le texte est en français. Il a été publié dans la prestigieuse revue orientaliste Arabica. Messieurs les Censeurs, adressez vos plaintes, non à Wikipédia, qui fait son travail démocratique, mais directement à la Rédaction de la revue scientifique en question.

Voyez-vous, je n’aime pas parler trop de moi. Cela est peut-être dû à ma culture hindouiste et soufi originelle, sans parler de mes penchants taoïstes ; je ne sais pas. Or, j’y suis contraint en raison de la situation. Que toutes celles et tous ceux qui ont des avis divergents –sur les questions de santé publique- des experts officiels se présentent et fassent part de leurs travaux. Où sont-ils ? Ils sont les bienvenus ici et dans mes travaux. Je serais heureux de mentionner leur existence dans mes travaux. Ma thèse comporte plus de 800 notes de bas de pages –essentiellement bibliographiques- parce que je n’ai rien inventé et parce que je cite mes sources (les pour et les contre, les blancs et les noirs) : bref, ce que l’on sait sur le sujet et ce qu’on ne sait pas. Par conséquent, il me paraît très bien de citer aussi bien les études des anti-tabac que celles des gens qui ne sont pas d’accord avec et qui le démontrent scientifiquement.

Personnellement, je ne suis ABSOLUMENT pas anti-tabac et encore moins pro-tabac. Je refuse donc, par principe, le combat et la provations permanents que les premiers imposent. Je me situe ailleurs. Le narguilé m’intéresse moins en soi que les discours (médical, politique, etc.) à son sujet (voir le livre de L’Harmattan, 1997).

PILLAGE INTELLECTUEL. Plagiat ou pillage intellectuel. Il y a, je crois, des deux. Ce n’est pas une simple phrase (comme dans l’article du Parisien). La quantité est très impressionnante et je n’ai mis en ligne que quelques exemples. Pour répondre à une remarque récente que je viens de lire, je me suis adressé à deux ministères qui ont une responsabilité directe avec le type de problème posé par le nouveau livre. Ce dernier implique notamment que le Ministère de la Santé devra réviser le fonctionnement de son dispositif de lutte anti-tabac. C’est la raison pour laquelle je l’ai interpellé.

APPEL. Enfin, je lance un appel à la raison et une fois de plus j’invite tout le monde à se lancer dans des recherches sur le narguilé. Ainsi, j’invite les étudiants, de toutes disciplines (de l’économie à la pharmacologie en passant par la littérature et les sciences politiques) à préparer des rapports, des mémoires et des thèses de doctorat sur le sujet. Je suis prêt, dans la mesure de mon temps libre, à les guider dans leur recherche.

Exemples de recherches possibles : l’économie du narguilé ; l’industrie du tabac et le narguilé ; l’industrie pharmaceutique et le narguilé ; la dépendance au narguilé et ses singularités ; le narguilé (hookah) dans la littérature moghole ; narguilé et religion ; anthologie de la poésie sur le narguilé (en cours à Nancy) ; etc. Montrons au monde que la France n’est pas la meilleure en football mais aussi en tabacologie, discipline qui est née dans ce pays il y a 25 ans.

Cordiales salutations,

NOTA BENE : je ne pourrai revenir régulièrement sur cette page. Aussi, j’invite autant les POUR que les CONTRE à me contacter directement à mon adresse personnelle : kamchaAgmail.com (remplacer le "A" par "@")

Dr Kamal T.C. http://www.ziki.com/people/kamcha

Liens externes

Le 27 mars dernier, j'avais essayé de mettre un peu d'ordre dans les liens externes. Vous pouvez comparer la situation d'alors à celle d'aujourd'hui. Le temps balaie tout et je n'ai pas vraiment le temps de suivre les changements. Certains liens ont peut-être été supprimés à juste titre. Mais pas tous ! Par exemple, supprimer le rapport de l'OMS tout en en laissant la critique, c'est clairement absurde...
Je vous laisse regarder ce qu'il faut remettre ou pas.
Grasyop ^✉ 8 juin 2007 à 18:58 (CEST)

Le lien vers le rapport de l'OMS et la critique de ce rapport ont été utilisés pour reconstruire l'article, ils apparaissent maintenant dans la partie "notes et références", ils n'ont en aucun cas été supprimés. Je suis d'avis que ces liens apparaissent là où ils sont utilisés ; en l'occurence, en notes, et pas en liens externes (qui sont des éclairages sur le sujet mais n'ont pas servi à construire l'article). فاب - so‘hbət - 14 juin 2007 à 10:16 (CEST)

Schéma

Bonjour.. je suis actuellement en train de faire un schéma sur le fonctionnement d'un shisha, et comme je ne suis pas sur de tout je comptait sur vous pour y jeter un coup d'oeil ! Image:Schéma Shisha.svg.

Merci d'avance . Walké 3 septembre 2007 à 20:57 (CEST)

Aucun problème avec ce schéma. Tu peux inscrire "Bol" tout court au lieu de "bol supérieur", ou remplacer le tout par "foyer". فاب - so‘hbət - 4 septembre 2007 à 10:10 (CEST)

Ok merci ! Walké 4 septembre 2007 à 10:29 (CEST)

Ah par contre je l'aurait bien inséré dans l'article mais je sais pas si il y a la place.. (et puis je ne suis pas doué pour inserer les images, avec moi a chaque fois sa fait des grands chamboulement). Si quelqu'un pouvait s'en occuper. J'ai déjà mis un lien en dessous de la description, au pire on s'en contenteras. Walké 4 septembre 2007 à 10:43 (CEST)

Ajouts sur la comparaison avec la cigarette

L'ajout qui a déjà été réverté deux fois doit absolument être sourcé. Qui a dit que la comparaison avec la cigarette n'était pas pertinente ? Qui a accepté historiquement que cette pratique ne crée pas d'addiction ? Au vu de l'opposition entre ces propos et ceux décrits et sourcés dans l'article, le plus intéressant serait de sourcer cette info, plutôt que de la rajouter sans cesse. Si ce qui est dit est juste, une étude scientifique doit en parler ; c'est cette étude qu'il faut trouver et ajouter en référence. Merci d'avance de respecter la Vérifiabilité, un des principes clés de ce projet d'encyclopédie. فاب - so‘hbət - 7 octobre 2007 à 12:47 (CEST)