Discussion:Nicolas Bancel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas Bancel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Bancel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Bancel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par • Chaoborus 7 octobre 2009 à 04:59 (CEST)

Raison : consensus

Nicolas Bancel

Proposé par : Jean de Parthenay (d) 29 septembre 2009 à 18:17 (CEST)

Le nombre de publications justifie-t-il ce qui semble, une fois encore, une autopromotion ? L'article Bancel se trouve enfin renforcé de citations adéquates... la procédure de PaS n'a plus de sens. Merci à ceux qui ont contribué à lui donner une forme plus adéquate.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Bancel est avec Pascal Blanchard un historien reconnu de l'histoire de la période coloniale française. A conserver sans problème. Chris93 (d) 29 septembre 2009 à 18:33 (CEST)

   J'ai vu qu'il existait en tapant Nicolas de Nancel et Google m'invite à taper Bancel ! Je n'ai rien contre lui, ni contre les universitaires en génral... Mais quelqu'un peut étoffer cette page, alors ? Va voir Bruno Laurioux, ça oui. OK. il y a les éditeurs et un renvoi sur une page CNRS ! Mais là rien, des titres en vrac, etc. Ce ne fait pas sérieux ! Jean de Parthenay (d) 30 septembre 2009 à 00:28 (CEST)

2.  Conserver . Historien important de cette période, nombreuses publications.Thierry Lucas (d) 30 septembre 2009 à 11:12 (CEST)
3.  Conserver Historien reconnu. Addacat (d) 30 septembre 2009 à 14:20 (CEST)
4.  Conserver Publications suffisantes. Kildare (d) 30 septembre 2009 à 14:40 (CEST)
5.  Conserver arguments précédents + je ne vois pas d'autopromotion en tout cas pas de neutralisation à faire --Ofol ^{(moi . ✍)} 1 octobre 2009 à 23:36 (CEST)
6.  Conserver. C'est un auteur important dans son domaine et qui, au moins dans le milieu des spécialistes de la colonisation, a une réelle notoriété. À part qu'il n'est pas très utile de savoir qui était son grand-père, l'article est parfaitement admissible--Jibril (d) 3 octobre 2009 à 07:20 (CEST)