Discussion:Nicolas Levallois/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas Levallois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Levallois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Levallois}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Tibauk (✉) 9 mai 2007 à 16:19 (CEST)

Nicolas Eugène Levallois

Cet article ne contient qu'une ligne:

Nicolas Eugène Levallois est le fondateur de la ville de Levallois-Perret.

Pour l'instant il fait donc doublon avec Levallois-Perret. Y a-t-il un développement encyclopédique possible ou faut-il supprimer ?

Proposé par : — PurpleHaze Bla³, le 25 avril 2007 à 16:49 (CEST)

Discussions

Si l'article était développé et étayé, il mériterait d'être conservé... Yvan23 25 avril 2007 à 21:05 (CEST)

Si j'en crois ces sites ([1], [2] et [3]), le personnage mérite bien un article plus substantiel. Lykos | bla bla 28 avril 2007 à 21:35 (CEST)

Selon la BNF, le livre de Pierre Hénon Alain et Thiébaut Levallois : histoire d'une banlieue ( (ISBN 2-87009-138-9)) a pour sujet Nicolas Levallois : l'article remplirait donc un critère. Lykos | bla bla 28 avril 2007 à 21:54 (CEST)

Message au votants 'conserver': c'est bien gentil de dire que le sujet a un potentiel, mais pour l'instant ce n'est pas démontré. L'article est toujours aussi faible. — PurpleHaze, le 7 mai 2007 à 13:38 (CEST)

Je croyais qu'en PaS on jugeait de la pertinence d'un article, pas de son état d'avancement. Lykos | bla bla 7 mai 2007 à 17:28 (CEST)

Comme il n'y a pas eu de PDD à ce sujet, il n'y a rien de fixé à ce sujet, même si effectivement on juge souvent de la pertinence du sujet. Maintenant, si l'article est lamentable, le conserver peut être jugé non pertinent. Pour l'instant, ce qui permet de juger de la pertinence de ce sujet semble être des sites extérieurs. Autant supprimer l'article, les sites extérieurs suffisent ! :-) — PurpleHaze, le 7 mai 2007 à 17:54 (CEST)

Je veux bien moi, mais alors il faut cesser de donner en exemple l'article Pomme qui a commencé par un bête La pomme est un fruit. Il faut clairement dire dès le départ : les contributeurs sont priés d'écrire un article au minimum digne du Petit Larousse ou du Petit Robert (et avec des sources !). Lykos | bla bla 7 mai 2007 à 18:03 (CEST)

Comme je serais d'accord pour en venir là ! C'est, il me semble, ce qu'à fait le wiki-de : obliger les contributeurs à rédiger un minimum de texte. Quand on traîne un petit peu sur les pages non catégorisées et le créations d'IP, c'est le genre de chose qui vous traverse la tête régulièrement. On finira bien par y venir. — PurpleHaze, le 7 mai 2007 à 18:17 (CEST)

En te lisant, on croirait que l'article pomme est en quelque sorte le péché originel de WP... Personnellement, il me semble que c'est l'esprit même de WP. Lykos | bla bla 7 mai 2007 à 18:25 (CEST)

Non, tu exagères. Clairement, j'aurais supprimé 'Pomme', car ama, un lien rouge vaut mieux qu'un mauvais lien bleu. Un lien rouge est plus apte à attirer un contributeur motivé surpris que ce lien sous rouge. Mais 'Pomme' est à part, le potentiel encyclopédique est très important. Ça ne me gêne pas que des articles restent sous des formes minimes (sans être indignes donc) si le potentiel encyclopédique est certain. Par contre en ce qui concerne un sujet qui a un potentiel faible, les premiers jours de l'article sont primordiaux, car ce genre d'articles n'intéresse que les personnes qui les créent. S'il est indigne dès le départ, il le restera très longtemps, et donc autant le supprimer. Je comprends que ma vision ne soit pas partagée, mais il me semble opportun d'encourager les contributeurs à créer de la qualité. — PurpleHaze, le 7 mai 2007 à 19:05 (CEST)

Pas sûr que les PaS aient cette vertu pédagogique... Mais bon, je vois ce qu'il me reste à faire : étoffer l'article ! Lykos | bla bla 7 mai 2007 à 19:27 (CEST)

C'est aussi une des vertus des PàS que d'attirer des wikignomes :) On devrait créer un 'wikipédia:pages à conserver'. Les articles y seraient soit améliorés rapidement, soit supprimés. Seul inconvénient : on risquerait d'y retrouver la moitié de l'encyclopédie — PurpleHaze, le 7 mai 2007 à 19:55 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Redirect. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 25 avril 2007 à 21:54 (CEST)
2.  Conserver Voir Discussions. Lykos | bla bla 28 avril 2007 à 21:57 (CEST)
3.  Conserver Changement de vote à la suite des précisions de Lykos. - Mu 29 avril 2007 à 21:40 (CEST)
4.  ConserverIdem. Yvan23 2 mai 2007 à 17:42 (CEST)
5.  Conserver Le potentiel existe. HaguardDuNord 3 mai 2007 à 15:41 (CEST)
6.  Conserver pixeltoo⇪員 3 mai 2007 à 22:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer A priori, rien de notable ni de connu hormis ses dates (1816-1879). Pourra toujours être recréé en cas de nouvelles révélations... Mu 25 avril 2007 à 18:39 (CEST)

1.  Supprimer Déjà 4 mois d'existance, rien ne bouge. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 avril 2007 à 21:24 (CEST)
2.  Supprimer rien à dire de plus que ce qui est sur Levallois-Perret --Rosier 26 avril 2007 à 00:30 (CEST)
3.  Supprimer idem. Ze Kayl
4.  Supprimer Les (hypothétique) infos pourront être mises dans l'article Levallois-Perret, et scission plus tard si il y a vraiment matière. --Manu 8 mai 2007 à 15:07 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :