Discussion:Nicole Bacharan

Biographie

D'où vient elle ? Il n'y a aucune bio d'elle. Pas un mot sur sa formation ses études son passé. Si une personne pouvait compléter cet aspect de cette page ce serait bien 83.200.66.64 9 janvier 2008 à 19:03 (CEST)

C'est fait Tjefferson 8 mars 2008 à 18:40 (CEST)

Merci. Mais je me suis aperçu que cette biographie reprend étrangement celle qui figure sur le site officiel de Nicole Bacharan. Quand je dis étrangement je devrais dire mot pour mot. Bizarre non?

Attention censure

Dans l'historique :

1. (actu) (diff) 19 mars 2008 à 19:31 Tjefferson (Discuter | Contributions) (4 192 octets) (Annulation des modifications 27431900 de 88.174.10.239) (défaire)
2. (actu) (diff) 19 mars 2008 à 19:25 Tjefferson (Discuter | Contributions) (4 662 octets) (défaire)
3. (actu) (diff) 16 mars 2008 à 14:49 88.174.10.239 (Discuter) (4 534 octets) (défaire)
4. (actu) (diff) 8 mars 2008 à 17:48 Tjefferson (Discuter | Contributions) (4 064 octets) (défaire)
5. (actu) (diff) 28 février 2008 à 14:10 81.249.198.187 (Discuter) (4 125 octets) (défaire)
6. (actu) (diff) 24 février 2008 à 01:03 L'amateur d'aéroplanes (Discuter | Contributions) m (4 091 octets) (défaire)
7. (actu) (diff) 24 février 2008 à 01:03 L'amateur d'aéroplanes (Discuter | Contributions) (4 091 octets) (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) (défaire)
8. (actu) (diff) 17 février 2008 à 20:37 Tjefferson (Discuter | Contributions) (4 054 octets) (défaire)
9. (actu) (diff) 17 février 2008 à 20:33 Tjefferson (Discuter | Contributions) (3 903 octets) (Annulation des modifications 24853126 de 83.200.1.88) (défaire)
10. (actu) (diff) 10 janvier 2008 à 00:25 83.200.1.88 (Discuter) (3 931 octets) (défaire)
11. (actu) (diff) 9 janvier 2008 à 18:00 83.200.66.64 (Discuter) (3 903 octets) (défaire)
12. (actu) (diff) 18 novembre 2007 à 09:02 Alecs.bot (Discuter | Contributions) m (3 892 octets) (modèle, Replaced: XXème siècle → XX^e siècle AWB) (défaire)
13. (actu) (diff) 24 septembre 2007 à 20:11 KelBot (Discuter | Contributions) m (3 901 octets) (Etats-Unis -> États-Unis) (défaire)
14. (actu) (diff) 23 septembre 2007 à 15:27 Tjefferson (Discuter | Contributions) (3 900 octets) (défaire)
15. (actu) (diff) 25 août 2007 à 00:40 Erabot (Discuter | Contributions) m (940 octets) (Req, corr lien interne : États-Unis d'Amérique > États-Unis) (défaire)
16. (actu) (diff) 30 juin 2007 à 20:59 77.199.200.25 (Discuter) (963 octets) (défaire)
17. (actu) (diff) 19 juin 2007 à 09:15 Lechat (Discuter | Contributions) (939 octets) (catégories et portails) (défaire)
18. (actu) (diff) 23 mai 2007 à 16:32 Grégory Leclair (Discuter | Contributions) (269 octets) (Nouvelle page : Nicole Bacharan est une politologue française spécialiste de la société américaine et des relations franco-américaines. Elle est chercheur associé à la [[Fondation ...)

On peut voir que Tjefferson intervient plusieurs fois sur cette page et, après vérification, il intervient uniquement sur des articles en rapport avec Nicole Bacharan. Par exemple sur la page des USA, il a ajouté une référence (peu appropriée d'ailleurs) à un livre de Nicole Bacharan. Il semble donc que ce Tjefferson soit proche de Nicole Bacharan, et peut être est-ce la raison pour laquelle il tient à censurer un ajout du 10 janvier 2008 concernant le passage télévisé de Nicole Bacharan dans C Dans l'air. Un passage qui a bien plus marqué les esprits que celui ajouté par Tjefferson concernant l'émission de David Pujadas. J'ai donc de nouveau ajouté ce passage, en supprimant la dernière ligne, qui prêtait à la polémique. Rappelons donc à ce Tjefferson que Wikipédia n'est ni un espace de censure, ni de promo littéraire. 195.83.155.55 23 mars 2008 à 21:15 (CEST)

Attention: contributeur précédent malveillant

Le contributeur précédent, qui se plaint de "censure" avec une grande perversité, cherche régulièrement à vandaliser cette biographie. Il intervient avec le nom antiradical ou avec l’adresse 195.83.155.55 qui a déjà, semble-t-il, un long passé de vandalisme. Sur la biographie de Nicole Bacharan, il cherche obstinément à ajouter cette même fausse rubrique :

« Controverses [modifier]

Le 4 mars 2008, Nicole Bacharan intervient dans l'émission de France 5 C dans l'air et déclare ne pas connaître l'existence de la fondation Bilderberg. Cette fondation, incontournable sur le plan international, est pourtant très liée à la Hoover Institution à laquelle appartient Nicole Bacharan.  »

A l’évidence, il s’agit d’une insinuation qui n’a pas de caractère encyclopédique et qui est destiné à nuire à Nicole Bacharan en semant un doute.

Nicole Bacharan participe à de très nombreuses émissions de télévision. Dans l’émission de C dans l’air citée, un téléspectateur (serait-ce notre contributeur ?) a demandé par Sms si les invités connaissaient une fondation nommée Bilderberg. Les invités (Jean-François Kahn, Gérard Chalian, Nicole Bacharan et un spécialiste de la Russie) ont tous simplement et sincèrement qu’ils ne la connaissaient pas. Le contributeur peut déplorer leur ignorance, mais celle-ci ne justifie en aucun cas une référence dans une notice biographique générale. En le faisant, le contributeur 195.83.155.55 ou antiradical cherche à insinuer qu’il y aurait je-ne-sais quel lien occulte ou quel complot impliquant Nicole Bacharan (autre précision: celle-ci a donné des conférences à l'Université Stanford dans le cadre de la Hoover Institution comme de très nombreux professeurs français, mais elle "n'appartient" pas à la Hoover Institution). Libre à lui de ne pas apprécier le travail de celle-ci, mais il n’est pas acceptable qu’il pollue ainsi sa biographie par des insinuations qui peuvent se révéler préjudiciables.

Enfin, pour être très clair, je connais en effet Nicole Bacharan, je suis intervenu sur Wikipédia, que j’apprécie, pour apporter des précisions et des compléments sur ses éléments biographiques, et je crois que cette biographie est juste et neutre.

Je demande aux administrateurs de bien vouloir prier le contributeur en question de cesser de semer ses calomnies, et sinon d’intervenir pour l’identifier au sein de l’Université de Technologie de Compiègne de laquelle il intervient.

Mon nom Wikipédia : Tjefferson Tjefferson 19 avril 2008 à 11:47

Attention: contributeur précédent malveillant

"Il intervient avec le nom antiradical ou avec l’adresse 195.83.155.55 qui a déjà, semble-t-il, un long passé de vandalisme" Il s'agit d'une part d'antradical et non d'"antiradical", et d'autre part cette adresse est un proxy, il ne s'agit donc pas d'une unique personne. Raison pour laquelle j'utilise dorénavant un compte.

Je ramène à la charte Wikipédia : "Wikipédia n'est pas une tribune : elle ne peut en aucun cas être utilisée pour promouvoir une œuvre, une opinion, une personne ou un service".

Un page Wikipédia n'est donc pas la vitrine d'une personnalité publique et peut comporter des rubriques 'controverses'. Les exemples ne manquent pas. Ainsi lorsque Patrice Devedjian traite de "salope" une candidate de l'opposition, le fait est rapporté sur sa page, sans que Wikipédia n'insinue pour autant de misogynie de la part de Patrice Devedjian. Le fait est rapporté, point. Ici, Nicole Bachanan est intervenue publiquement dans l'émission C Dans l'air, intervention qui part la suite a été sujette à des polémiques et de plusieurs articles dans la presse. Ceci est un fait, qui a d'ailleurs eu bien plus d'impact que le passage dans l'émission de David Pujadas, évoqué dans cette page. Le rapport de se fait n'inclue pas des "élucubrations occultes" auquel seul Tjefferson fait allusion dans cette discussion.

De plus, le groupe Bilderberg est un élément fondamental dans les relations USA-monde, et USA-France en l'occurrence. Citation de Wikipédia à ce sujet : "The meeting was initiated by several people, including Joseph Retinger, concerned about the growth of anti-Americanism in Western Europe, who proposed an international conference at which leaders from European countries and the United States would be brought together with the aim of promoting understanding between the cultures of United States of America and Western Europe.[3]"

Dès lors soit cette citation est fausse, et dans ce cas j'invite Tjefferson à corriger les articles concernant le groupe Bilderberg, soit il est incohérent de présenter une personne "spécialiste des relations USA-France" sans que celle ci n'ait connaissance d'une institution aussi fondamentale. D'ailleurs a-t-on la référence qui nomme Nicole Bachanan "spécialiste" ? Il me semble donc que le passage que Tjefferson tente de censurer a donc sa place sur cette page. Il ne me semble d'ailleurs pas "sain" qu'une page n'ait qu'un unique contributeur et en l'occurrence ici un contributeur en lien direct avec la personne dont il fait la biographie. Wikipédia est une encyclopédie libre et collective et non de connivence.

--Antradical (d) 19 avril 2008 à 18:49 (CEST)Antradical

Quelle « fondation Bilderberg » ? Si la chose existait, il me semble que l'on trouverait, ne serait-ce que via Google, plus que les 14 occurrences de la chaîne de caractères "bilderberg foundation". Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2008 à 16:58 (CEST)

Quel obscurantisme, cherchez sur wikipédia avant de chercher sur Google : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilderberg --77.194.10.191 (d) 22 avril 2008 à 01:17 (CEST)

Eh bien, vous ne savez pas lire : l'article sur le groupe Bilderberg ne parle pas d'une « fondation Bilderberg ». Si le mot « fondation » y figure, c'est pour signifier autre chose (la fondation (création) du groupe, c'est-à-dire quelque chose qui est sans aucun rapport avec ce qu'écrivait Antradical, qui sous-entendait qu'il existait une « fondation Bilderberg »). Un détail : cela fait dix ans que je connais – de très loin, évidemment – le groupe Bilderberg... Hégésippe | ±Θ± 22 avril 2008 à 02:25 (CEST)

S'il faut se reporter aux résultats de Google pour définir la pertinence de l'information, voici les résultats :

Requête google "Bilderberg Group" : 170 000 résultats

"nicole bacharan" "connais pas" "bilderberg" : 106 résultats

"nicole bacharan" "nous sommes tous américains" : 85 résultats

Nicole Bacharan est donc plus connue pour avoir déclaré "je ne connais pas Bilderberg" sur France5 que "nous sommes tous américains" sur France2. Et encore, ces résultats sont en partie biaisés puisqu'au vue des résultat il apparaît que la requête "nicole bacharan" "nous sommes tous américains" fait en partie référence à l'émission de France5. Je n'ai moi même rien contre Nicole Bachanan, je dénote simplement cette différence de traitement autour de deux faits pourtant comparables.

--Antradical (d) 19 avril 2008 à 18:49 (CEST)Antradical

Quelques éléments de réflexion :

• L'animateur, sur France 5, posait la question suivante : « Que savez-vous de l'organisation mondiale Bilderberg [moi j'en avais jamais entendu parler], qui réunit chaque année les personnages les plus influents du monde ? Vous connaissez ça, vous ? », ce à quoi la dame présente sur le plateau répondait : « Je ne connais pas du tout cette organisation. » ;
• Votre version de l'article laissait à penser que Nicole Bacharan aurait dit ne pas connaître la fondation Bilderberg, ce qu'elle n'a pas dit (et quoiqu'on puisse penser de son affirmation, comme de celle de Kahn, d'ailleurs, alors que Bilderberg est évidemment très connue dans les milieux politico-médiatiques, largement au-delà de la recension annuelle, dans Faits et Documents, des participants au forum annuel...)
• Maintenant, et c'est le principal, quel est l'intérêt objectif de faire figurer dans l'article ce genre de détail qui, c'est le moins qu'on puisse dire, n'apporte pas un éclairage saisissant sur la biographie de cette personne, ou simplement sur sa personnalité  ? Surtout quand aucun élément ne permet de prouver que, contrairement à ce qu'elle affirme dans ce court extrait d'émission, elle connaîtrait le groupe Bilderberg. Je ne vois pas ce qui justifierait de faire figurer cet extrait, et encore moins dans une section « Controverses ».
• Lien vers le diff par lequel Antradical corrige sa formulation précédente (fondation --> groupe) et ajoute quelques éléments ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2008 à 19:15 (CEST)

Note : les intervenants de cette page sont priés de signer leurs messages avec la syntaxe ~~~~ (quatre tildes) ou en cliquant, en mode Édition, sur le bouton , ce qui, par défaut, insère un lien vers la page utilisateur, un lien abrégé (d) vers la page de discussion, suivis de la date et de l'heure du message. Merci de votre attention : cela permettra aux autres contributeurs consultant cette page de discussion de se repérer un peu mieux dans ce qui est bien parti pour devenir un maquis de discussions... Hégésippe | ±Θ± 19 avril 2008 à 17:12 (CEST)

Bonjour,

Merci d’avoir bloqué cette page. Le contributeur « antradical » s’acharne sur cette notice biographique, voulant à tout prix insinuer qu’il existerait un lien entre Nicole Bacharan et cette obscure fondation Bilderberg qui l’obsède (au seul prétexte pour le moins paradoxal que Nicole Bacharan a déclaré ne pas connaître cette fondation !).

L’émission C dans l’air dont il parle n’a donné lieu à aucune polémique ni n’a fait objet d’aucun article dans la presse, contrairement à ce qu’affirme « antradical. » Que des invités aient répondu succinctement ignorer le nom d’un organisme peu connu n’a certainement pas non plus créé une affaire d’Etat !

Y a-t-il un moyen d’empêcher cette personne qui manie la perversité (il affirme lui même que Wikipédia n’est pas une tribune) de continuer à nuire de la sorte ?

Je suis à la disposition des administrateurs de ce site si vous le souhaitez.

TJefferson

Une seule interrogation : Comment peut-on se dire chercheur lorsqu'on passe son temps sur les antennes de radio et de télévision notamment ?! Les vrais chercheurs sont dans les archives, eux ! C'est pour cela qu'on ne voit et n'entend jamais, sur les médias à pensée unique des Lacroix-Riz par exemple... Si Bacharan est chercheuse -comme beaucoup qui défilent dans les médias, toujours les mêmes-, alors moi je suis marchand de tapis ou... propagandiste !--82.245.40.40 (d) 9 mai 2010 à 10:29 (CEST)

Nicole Bacharan - date de naissance

Bonjour,

Je ne trouve pas la date de naissance de cette personne. Même une requête (simple, je le reconnais) sur google ne donne pas de retour. Si quelqu'un pouvait l'ajouter. Merci