Discussion:Nisargadatta Maharaj

Mon appréciation

Cette page me semble correcte..SoCreate 3 décembre 2005 à 16:46 (CET)

Très belle idée et page très bien faite.

Bonjour !

C'est une très belle idée d'avoir créé cette page sur Nisargadatta. Elle est bien détaillée et représente un bon survol de ce sage.

Merci !!

Modifications

Bonjour,

J'ai apporté quelques corrections sur la page: précisions sur son Maître Shri Siddharameshwar, lignée spirituelle etc.

TwoHorned 3 juin 2007 à 19:32 (CEST)

Film documentaire

Bonjour. J'ai placé la référence d'un film documentaire consacré à Nisargadatta Maharaj dans la section bibliographique et non dans la section dédiée aux liens externes. En effet, on peut trouver la vidéo divisée en trois parties sur Dailymotion. Cependant, comme le documentaire et sous copyright, il est préférable d'éviter de placer des liens externes vers les parties de vidéo. Je demande donc à tout contributeur de ne pas ajouter de liens externes dans la référence en l'état. Cordialement, GLec (d) 5 mars 2011 à 18:54 (CET)

Formulation

Ce documentaire et les témoignages d'Occidentaux qui émaillent celui-ci montrent que Nisargadatta Maharaj enseignait de manière abrupte (ce qui ne veut pas dire violente) et dans une grande simplicité. Ce n'est pas son enseignement retraduit par des Occidentaux dans leur ouvrage qui importe dans cette fiche biographique puisque nous avons une filmographie du personnage de son vivant. GLec (d) 12 octobre 2012 à 13:41 (CEST)

« enseignant de manière abrupte et dans une grande simplicité qui venait le voir » Cette phrase n'est pas dans un style encyclopédique (en plus de ne pas avoir grand chose à faire dès la première ligne de l'intro). Je connais votre attachement au respect des traditions orientales, mais il n'existe pas un article sur Wikipédia qui peut échapper la règle. "grande simplicité" est un point de vue (POV). Wikipédia n'a pas à prendre ce parti (d'autres témoins de l'époque pourraient tout à fait avoir une autre opinion, il n'y a pas de raison de choisir celle-ci, à moins qu'elle soit notoire sur la base de sources). Il faut soit sourcer de façon secondaire cette façon de présenter son style (et interpréter une vidéo n'est pas un sourçage secondaire), soit retirer cette phrase (je récuse tout à fait votre remarque "Il faut coller à la vérité et non pas de la conception d'un wikipédia" . Ma proposition conciliante intermédiaire ne vous convenait pas, c'est dommage. Je répète également qu'écrire "les occidentaux", ne veut rien dire (vous pensez vraiment que tout l'occident vénère Nisagardatta, les mots ont un sens). Merci de prendre en compte mes retouches de forme. K õ a n--^Zen 12 octobre 2012 à 14:26 (CEST)

Le problème est chez vous et vous le savez. J'ai reformulé en conséquence n'étant ni religieux ni adepte de quoi que ce soit et vous le savez aussi. Il faut coller à la fiche biographique d'un personnage et ne pas imaginer une fiche au nom d'une conception de wikipédia. Si on reste à votre introduction, c'est un livre qui fait l'article, alors que l'important c'est le personnage contemporain dont nous avons des témoignages. Bref, j'ai élagué au maximum pour restituer le plus vrai. Merci donc de prendre en compte mes retouches et remises en forme. Amicalement, GLec (d) 12 octobre 2012 à 14:46 (CEST)

GLec, vous avez un sérieux problème de neutralité sur tous les articles des philosophies indiennes. J'ai été plutôt conciliant, merci de ne pas me pousser à l'être moins. Je reprendrai mon introduction si vous ne vous décidez pas à respecter les règles. À bon entendeur. K õ a n--^Zen 12 octobre 2012 à 14:50 (CEST)

Merci d'élaguer (travail que j'ai fait) donc et d'éviter le terme disciple à part entière dans cette fiche biographique et de traduire la véracité du personnage. C'est là l'essentiel dans cet article. Pour le reste, vous restez Ataraxie avec vos subtilités puisque vous fonctionnez comme cela ici depuis que nous nous connaissons virtuellement dans ce projet que vous pensez porter. Peut-être à vous tout seul, ceci dit amicalement. GLec (d) 12 octobre 2012 à 15:10 (CEST)

Je passe sur les allusions diverses, elle dénote surtout un manque d'argument éditorial. Ce que je "porte" dans cette discussion, c'est la nécessité de rédiger sans tomber justement dans la "fiche" biographique. Il est question d'un article encyclopédique qui ne peut donc, par définition wikipédienne, pas reprendre à son compte des affirmations telles que "il enseignait avec grande simplicité" par exemple (+ la "véracité d'un personnage", ça n'existe pas, vous devriez le savoir, il n'y a que des points de vue et la nécessité de ne mettre aucun d'entre eux en avant). C'est élémentaire, GLec, et si vous ne voyez pas pourquoi je dis cela, c'est que vous avez perdu le fil encyclopédique quelque part en chemin.

La simple notion "d'enseignement" ici est discutable (ce terme ne devrait être utilisé que pour les enseignants dans le cadre de l'éducation officielle, à moins qu'une source de qualité parle "d'enseignant", ce qui est très rare pour les gurus et au final une traduction occidento-centrée et évasive). La "grande simplicité", les "nombre d'occidentaux", l'intro laudative, etc. sont du même acabit. Et il faut en plus que je me batte pieds à pieds pour chacune de ces évidences ? évitons de perdre du temps, s'il vous plait un peu de raison ne ferait pas de mal ici. K õ a n--^Zen 12 octobre 2012 à 15:58 (CEST)

Nous parlons surtout de modestie ici. L'enseignement de Ramana Maharshi, par exemple, ne choque ou n'étonne personne en termes de mot. Pourquoi parler de « simple notion d'enseignement discutable » quand il s'agit de ce personnage? J'invite tous ceux et celles qui liront éventuellement cette section à aller vérifier par eux même sur le Web, vu qu'il ne s'agit pas ici d'un sujet qui fait l'objet de thèses conséquentes universitaires. Quant au côté laudatif, c'est se battre contre des moulins à vent vu ce que j'ai dit plus et que ce n'est pas notre tasse de thé comme vous le savez très bien. L'important ce n'est pas faire une introduction comme on l'imagine, mais une introduction qui ne déforme pas la réalité biographique sur la base de témoignages. Exemple, Nisargadatta n'avait pas de disciple, ce n'est pas moi qui le dit. En effet, évitons de perdre du temps. J'ai tenu compte de vos observations dans la rédaction en simplifiant au maximum, tenez compte des miennes.GLec (d) 12 octobre 2012 à 19:48 (CEST)

Je ne crois pas que vous ayez raison en adoptant ce type de comportement intrangiseant que maintenant certains connaissent ici et dont vous êtes coutumier. Je vais rectifier somme toute l'introduction sur cette base en simplifiant au maximum. GLec (d) 12 octobre 2012 à 20:21 (CEST)