Discussion:Noir et Français !/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Noir et Français ! » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Noir et Français !}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Noir et Français !}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Majorité d'avis en faveur de la conservation

Malheureux! Il ne faut pas dire majorité, puisque ce n'est pas un vote. On dit: « Pas de consensus favorable à la suppression. » SalomonCeb (d) 1 février 2008 à 10:42 (CET)

Noir et Français

Proposé par : — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 17 janvier 2008 à 23:39 (CET)

Article sur un livre qui n'a pas dépasse les 3 lignes depuis février 2007.

Discussions

J'ai rajouté un ou deux trucs sur le livre (je n'entre pas trop dans les détails, ne l'ayant pas lu, et le sujet étant assez chaud.)--Loudon dodd (d) 19 janvier 2008 à 10:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Encore une victime du fameux non-effet Piranha. L'un des auteurs de ce livre a toutefois une notoriété certaine, et controversée. Une rapide recherche sur google indique que ce livre a fait l'objet de recensions très tranchées ("à lire absolument", "un torchon".) De plus, je ne considère pas que le contenu soit un motif de suppression si le sujet est admissible.--Loudon dodd (d) 18 janvier 2008 à 15:36 (CET)
2. L'article est en effet mince, mais le livre a ete le centre d'un debat assez vif sur l'integration/place des Noirs. Je pensais avoir le temps de trouver des infos/liens pour le debat de PaS mais pas eu le temps. (:Julien:) ✒ 18 janvier 2008 à 19:38 (CET)
3. Conserver : livre qui a défrayé la chronique Moez ^m'écrire 19 janvier 2008 à 08:38 (CET)
4. Conserver: C'est l'effet gnagnagna : on en cause, on en cause, et on ne l'améliore pas. A mon avis il y a matière, attendons. --Ouicoude ^(Gn?) 19 janvier 2008 à 16:47 (CET)
5.  Conserver potentiel encyclopédique et notoriété OK --Jef-Infojef (d) 21 janvier 2008 à 01:36 (CET)
6.  Conserver les arguments du proposant ne sont pas un motif de suppression. SalomonCeb (d) 31 janvier 2008 à 17:08 (CET)

Supprimer

1. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 17 janvier 2008 à 23:41 (CET)
2.  Supprimer il ne me semble pas qu'il s'agisse d'un ouvrage de référence pouvant faire l'objet d'un développement encyclopédique. DocteurCosmos - ✉ 18 janvier 2008 à 08:22 (CET)
3.  Supprimer L'auteur ayant déjà un article sur wiki, cette page n'ajoute rien à la mention du livre en bibliographie. Le jour où quelqu'un voudra écrire un vrai article dessus, il créera une page. -- Heurtelions 18 janvier 2008 à 16:41 (CET)

   Oui, mais ce jour-là, cette page, même complétée, risque de passer en suppression immédiate.--Loudon dodd (d) 18 janvier 2008 à 18:11 (CET)

   Comme c'est une page vide, je ne vois pas en quoi ce serait une perte. Et quand il n'y aura que 8 lignes, elles seront tout à fait à leur place pour les retrouver dans le notice de l'auteur qui n'est déjà pas longue. Ce livre, ce n'est quand mâme pas un sujet d'étude autonome comme le Léviathan ou le Château d'Otrante. -- Heurtelions 18 janvier 2008 à 18:38 (CET)

   Non, ce n'est pas ce que je voulais dire : si l'article est recréé plus tard, avec du véritable contenu, il risque de passer en SI quand même, parce qu'il a été supprimé déjà une fois (et que ce n'est pas le contenu qu'évaluent habituellement les PàS, mais l'admissibilité du sujet.)--Loudon dodd (d) 18 janvier 2008 à 18:42 (CET)

4.  Supprimer Idem DrC : pas de potentiel encyclopédique. Addacat (d) 18 janvier 2008 à 20:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :