Discussion:Nombre rond/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nombre rond » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nombre rond}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nombre rond}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 6 octobre 2009 à 18:51 (CEST)

Raison : Consensus : article sans aucun potentiel encyclopédique.

Nombre rond

Proposé par : Madamedekeravel (d) 27 septembre 2009 à 12:17 (CEST)

Je pense que cette page est sans intérêt, et de plus elle n'est pas conforme à la définition du dictionnaire, voir : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/rond

L'ennui c'est qu'elle est référencée ailleurs, par exemple là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombres_100_000_%C3%A0_999_999 donc ça fait beaucoup de ménage à faire...

D'ailleurs d'aucuns se gaussent : http://www.penombre.org/Le-plus-gros-rond

Madamedekeravel (d) 27 septembre 2009 à 12:17 (CEST)

Demande de SI, que j'ai refusé et reporte donc en PàS Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 14:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Correspond assez bien à la définition du TLFI, sauf qu'on parle plutôt de chiffres ronds, ce qui n'est pas si faux, puisqu'en dehors des possibles zéros, ils n'auraient qu'un chiffre. Pourquoi deux ne serait-il pas un chiffre rond ? Ni zéro ? Mystère. Quoique le dernier soit plutôt ovale... Le sujet mérite absolument qu'on précise la rubrique idoine, mais je ne vois pas quels développements il pourait trouver dans nos pages. L'examen des pages liées nous permet de voir à quoi il sert : mettre un lien bleu en face des items 20 000,30 000, 40 000, etc. de cette indispensable liste. Colo (d) 27 septembre 2009 à 17:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Pas le moindre intérêt encyclopédique, rien à dire de plus que la définition usuelle... Ben* (d) 27 septembre 2009 à 15:07 (CEST)
2.  Supprimer. Pour les raisons également évoquées dans l'espace de discussion du projet Mathématiques. Il n'existe pas de définition formelle (autre que celle citée là-bas par DSCH, mais elle diverge fortement du sens commun) et universelle, et celle qui est donnée dans l'article est inédite et contestable. De plus, c'est bon pour le wiktionnaire, car quand bien même, le sujet ne permet pas de développement encyclopédique au-delà de la simple définition. — Hr. Satz 27 septembre 2009 à 17:36 (CEST)
3.  Supprimer Je ne vois pas de développements possibles à cette simple définition. Colo (d) 27 septembre 2009 à 17:37 (CEST)
4. Suppression immédiate : poubelle, pour les mêmes raisons que ci-dessus. Agrafian (me parler) 28 septembre 2009 à 23:15 (CEST)
5.  Supprimer Aucun intérêt Kildare (d) 30 septembre 2009 à 13:29 (CEST)
6.  Supprimer même avis que ci dessus Ursus (d) 2 octobre 2009 à 17:50 (CEST)
7.  Supprimer Sans intérêt --Olivier Genest (d) 4 octobre 2009 à 23:59 (CEST)
8.  Supprimer, sauf si quelqu’un arrive à voir un développement encyclopédique de la définition (propriété particulière de ces nombres ?). Nemoi a parlé le 5 octobre 2009 à 13:17 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Aucun caractère encyclopédique. Et si la page est maintenue pourquoi s'arrêter dans l'énumération ? -- Michel féret (d) 28 septembre 2009 à 10:14 (CEST)