Discussion:Non-meurtre/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 17:46 (CEST)
|
L'admissibilité de la page « Non-meurtre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Non-meurtre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Non-meurtre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 14:05 (CEST)
Test Google faible en français comme en anglais. En l'absence de sources autres que celles du Center for Global Nonkilling et de Glenn D. Paige, a tout du travail inédit concernant un concept nouveau.
Discussions
modifier- PS : Pages anglophone, hispanophone, lusophone, en hongrois, en suédois et en italien créées par le même utilisateur (Cgnk). Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 14:25 (CEST)
- Ci dessous, transféré de la réponse de --Cgnk (d) par Sh@ry tales
- "Nonkilling: A New Paradigm" International Encyclopedia of Peace. Oxford University Press, New York (2009)
- "Nonkilling Political Science" Encyclopedia of Violence, Peace and Conflict, 2nd Edition. Elsevier, San Diego (2008)
- "Nonkilling Global Society" Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). EOLSS Publishers, Oxford (2004)
- Le terme «non-meurtre" a également fait partie de l'éthique bouddhiste depuis des siècles (devra être exprimée en entrée).
- S'il vous plaît, aidez-moi de traduire le premier paragraphe de la version anglaise: http://en.wikipedia.org/wiki/Nonkilling
- --Cgnk (d) 3 juin 2009 à 14:04 (CEST)
- http://www.nobelforpeace-summits.org/ANNUAL_SUMMIT/2008.htm
- http://www.nobelforpeace-summits.org/CHARTER/charter.htm
- CHARTER FOR A WORLD WITHOUT VIOLENCE:
- Thirteenth: In implementing the principles of this Charter we call upon all to work together towards a just, killing-free world in which everyone has :the right not to be killed and responsibility not to kill others.
- To address all forms of violence we encourage scientific research in the fields of human interaction and dialogue, and we invite participation from the :academic, scientific and religious communities to aid us in thetransition to nonviolent, and nonkilling societies.
- --Cgnk (d) 3 juin 2009 à 15:25 (CEST)
Ce n'est pas un néologisme. Il a fait partie de l'éthique bouddhiste depuis des siècles (le premier précepte de Pancasila). Il a aussi été utilisé dans les milieux universitaires du monde depuis les années 80. Non seulement par le professeur Glenn D. Paige (qui ont augmenté de manière significative), mais par d'autres chercheurs comme Marvin Harris (Our Kind, 1990) ou Johan Galtung. Visitez [1] pour voir une liste des chercheurs qui soutiennent et utilisent le concept. --Cgnk (d) 4 juin 2009 à 13:02 (CEST)
- Glenn D. Paige, l'inventeur du concept, reconnait lui-même qu'il s'agit d'un néologisme : « il s'agit probablement du premier livre en anglais dont le titre inclut les mots « non-meurtre ». Le terme n'est pas d'un usage courant. » ((fr) Glenn D. Paige, Non-violence, non-meurtre : vers une science politique nouvelle (lire en ligne), p. XIII). Patrick Rogel (d) 4 juin 2009 à 14:48 (CEST)
- Pour être précis, Glenn Paige dit qu'elle est "probablement" le premier livre "en anglais", qui utilise le mot "dans son titre". Cela ne signifie pas que le mot est un néologisme, comme en fait, il a été utilisé dans un certain nombre de fois avant (mais probablement pas dans le titre d'un livre en anglais). En tout cas, je suis sûr il existe de nombreuses entrées de Wikipédia qui ne l'ont pas nécessairement été utilisée dans les titres de livres dans une langue donnée et qui sont toujours valables. Par exemple, l'anthropologue Marvin Harris consacre plusieurs chapitres de son livre "Our Kind" (1990) à "nonkilling religions", en utilisant le terme tel qu'il est exprimé ici.--Cgnk (d) 4 juin 2009 à 15:42 (CEST)
Même si le terme a été utilisé en français depuis un certain temps, il ya (peut-être pas en France, mais certainement dans d'autres pays francophones ou dans les Grands Lacs en Afrique), ayant une section en "non-violence" est également une possibilité. Les liens et la distinction entre les deux termes doivent être expliqués. Êtes-vous d'accord?--Cgnk (d) 7 juin 2009 à 01:01 (CEST)
- Oui je t'en prie fonce, tu n'as heureusement pas besoin de notre accord et nous n'avons heureusement pas besoin de te le donner (t'imagine la perte de temps), wp:n'hésitez pas ! est là pour ça ;) --almaghi (d) 7 juin 2009 à 01:19 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Le terme "nonkilling" possède des entrées dans les ouvrages de référence: (voir discussion) --Cgnk (d) 3 juin 2009 à 15:25 (CEST)
- Bonjour, merci de transférer ces informations sur cette page. Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 14:40 (CEST) ---> fait Sh@ry tales
- cons ou fusionner. Cgnk stp ne te fatigue pas, partage, j'ai envie d'en savoir plus sur ce mot ! Je te conseille de faire une section dans l'article non-violence (ça m'étonnerait qu'il y ait une guerre sur l'article ;) ). Sinon pour la palette non-violence je pense qu'il te faudra attendre que ce mot soit très usité pour l'ajouter. [j'en ai fait l'expérience avec la campagne non-violente BDS.]--almaghi (d) 7 juin 2009 à 00:07 (CEST)
Conserver Au vu des précisions et des notes ajoutées, le concept apparaît encyclopédique et l'article tout à fait acceptable. --Surréalatino (d) 14 juin 2009 à 23:12 (CEST)
Conserver Nombreux interwikis Noritaka666 (d) 19 juin 2009 à 16:53 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Proposant. travail inédit. Patrick Rogel (d) 3 juin 2009 à 14:05 (CEST)
Supprimer Non-article. Addacat (d) 3 juin 2009 à 22:29 (CEST)
Supprimer Néologisme.--Siabraid (d) 4 juin 2009 à 08:17 (CEST)
Supprimer Néologisme. --MIKEREAD (d) 4 juin 2009 à 12:50 (CEST)
Supprimer le bouddhisme et le taoisme font beaucoup référence au « non-quelque chose » (non-action, non-pensée, …), il n'y a pas nécessairement de quoi faire un article dédié à chaque concept (voir par exemple Vacuité, Taoïsme#Plénitude du vide et autres paradoxes et Taoïsme#Non-agir). À intégrer le cas échéant dans Non-violence. — cdang | m'écrire 4 juin 2009 à 15:28 (CEST)
- Suggérez-vous que la section sur la "non-meurtre" pourraient être créés dans le texte sur la "non violence"? Si cela est correct, les autres sont heureux de cette option?--Cgnk (d) 5 juin 2009 à 18:12 (CEST)
- Id. Addacat ^^ Concept hyper-spécialisé, terme quasi-inexistant en français. Esprit Fugace (d) 4 juin 2009 à 15:32 (CEST)
Supprimer beaucoup trop vague et sans application rependu. Chatsam (coucou) 17 juin 2009 à 18:19 (CEST)
Neutre
modifierNeutre La notion "non-killing" peut avoir une notoriété, je suis par contre perplexe à l'existence d'une locution notable en français y correspondant. "Non-meurtre" semble une assez mauvaise traduction de "Non-killing" (killing est plus vaste que "meurtre") Sh@ry tales 3 juin 2009 à 18:13 (CEST)
- Voulez-vous suggérer une autre traduction? Peut-être vous avez raison. Le terme a été traduit comme suit dans l'édition française (Haïti) du livre "Nonkilling Global Political Science" mai, mais d'autres options sont possibles.--Cgnk (d) 3 juin 2009 à 19:13 (CEST)
- Euh... non, pas d'idée désolé. Au fond je pense qu'il n'existe vraiment pas de mot adéquat pour dire exprimer ce qu'il y a derrière "killing" en anglais... faudrait passer par une périphrase. Sh@ry tales 4 juin 2009 à 00:02 (CEST)
- Ne serait-il pas le même cas que la "non-violence"? La "non-meurtre" est probablement plus précis.--Cgnk (d) 4 juin 2009 à 12:54 (CEST)
- "non-tuer", "non-tueront", "no-tueront"??? --Cgnk (d) 4 juin 2009 à 16:03 (CEST)
- Reste la possibilité de ne pas traduire... Sh@ry tales
- Peut-être. Il est peut-être trop tôt, comme d'autres croient. Le temps nous le dira.--Cgnk (d) 4 juin 2009 à 21:47 (CEST)
- Reste la possibilité de ne pas traduire... Sh@ry tales
- Euh... non, pas d'idée désolé. Au fond je pense qu'il n'existe vraiment pas de mot adéquat pour dire exprimer ce qu'il y a derrière "killing" en anglais... faudrait passer par une périphrase. Sh@ry tales 4 juin 2009 à 00:02 (CEST)
- Voulez-vous suggérer une autre traduction? Peut-être vous avez raison. Le terme a été traduit comme suit dans l'édition française (Haïti) du livre "Nonkilling Global Political Science" mai, mais d'autres options sont possibles.--Cgnk (d) 3 juin 2009 à 19:13 (CEST)