Discussion:Norbert-Bertrand Barbe/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Norbert-Bertrand Barbe » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2018 à 23:34 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 17 septembre 2018 à 02:23 (CEST)
Raison : Consensus pour supprimer.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Pour les mêmes raisons qu'en 2009.— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 septembre 2018 à 04:01 (CEST)
Supprimer
modifier
Neutre rassurez-moi ceux qui ont donné un avis conserver : vous n'avez pas lu l'article de la première à la dernière ligne (c'est une question : la page devait être neutralisée, il ne semble pas qu'elle l'ait été) --Pierrette13 (discuter) 15 septembre 2018 à 19:31 (CEST)
Supprimer Rien trouvé. Sans doute pour ça que les voeux de neutralisation restent lettre morte. --Touam (discuter) 16 septembre 2018 à 05:42 (CEST)- Supprimer L'admissibilité peut être établie, notamment au travers de ses publications et directions d'ouvrages BNF, ici mais dans état actuel l'article est un vrai foutoir, dépare l'encyclopédie et ne peut apparemment être sauvé. Autant être réaliste et renoncer. --Daniel AC Mathieu (discuter) 16 septembre 2018 à 09:52 (CEST) Argument non recevable : si c'est le fond de l'article qui est dérangeant, on peut tout à fait le réduire au RI, Vanneau Asocial (discuter) 16 septembre 2018 à 23:06 (CEST)
- Bonjour, je remets mon avis qui avait été déplacé dans la section avis non décompté dans la section où j'ai souhaité le mettre, il est signé, j'ai quelques milliers de contributions, et je ne vois à quel titre il serait déclaré non recevable. Un des principaux problèmes de l'article est effectivement son fond et sa forme, dans la mesure où il ne sera pas réduit à son RI, je prend, après y avoir réfléchi, la position dans ce vote que cette situation remet en cause son admissibilité, sans préjudice des autres arguments qui montrent que l'admissibilité est mal établie. --Daniel AC Mathieu (discuter) 16 septembre 2018 à 23:24 (CEST)
- Supprimer J'avais initialement émis un avis en conservation en évoquant les articles anglais et espagnol, mais si on part du principe que la neutralisation ne sera jamais faite (et en effet elle n'a pas été faite depuis la dernière PàS il y a 9 ans), alors mieux vaut supprimer l'article... Cdt Sugned (discuter) 16 septembre 2018 à 12:50 (CEST) Argument non recevable : si c'est le fond de l'article qui est dérangeant, on peut tout à fait le réduire au RI, Vanneau Asocial (discuter) 16 septembre 2018 à 23:06 (CEST)
- idem... et de toute manière, le sourçage possible amené par les IW est faible, l'admissibilité pas évidente Sugned (discuter) 16 septembre 2018 à 23:46 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Norbert-Bertrand Barbe » a été débattue.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Raison : consensus des avis + demande de neutralisation du contenu
Proposé par : 76.69.196.209 (d) 20 septembre 2009 à 02:14 (CEST)
Bonjour à tous, je ne crois pas que cette page soit admissible.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Argumentation un peu courte
modifierBonjour. L'argumentation du proposant est un peu courte. Ce proposant a choisi par ailleurs d'intervenir sous son adresse IP. Il nous est donc difficile de reconnaitre son travail de contributeurs et sa vision de Wikipédia qui motive sa demande. Il faudrait que cette demande de suppression soit mieux argumentée pour être mieux comprise. Cordialement. --Bruno des acacias 20 septembre 2009 à 04:31 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver car si le contenu de la page est douteux (non-respect des règles de rédaction wikipédiennes, de l'interdiction du TI, et de l'acceptation de retouches possible...), le sujet est encyclopédique car l'artiste notoire par le nombre de ses manifestations et productions visibles et critiquées. Amélioration possible d'un article potentiellement conforme -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 21 septembre 2009 à 12:59 (CEST)
- Conserver Il faudrait que le ton soit plus neutre, mais la notoriété et les sources sont bien existantes. Kildare (d) 28 septembre 2009 à 09:42 (CEST)
- Conserver À améliorer, mais certainement pas à supprimer. Et puis les demandes sous IP non motivées ... PierreSelim (d) 29 septembre 2009 à 16:39 (CEST)