Discussion:Nouvelle économie

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.minefi.gouv.fr/minefi/publique/prev2002_2003/index.htm
  • Dans Nouvelle économie, le Fri Jan 27 19:12:44 2006, 404 Not found
  • Dans Nouvelle économie, le Tue Jan 31 21:26:07 2006, 404 Not found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:09 (CET)

Qui a inventé le concept de "Nouvelle économie" ?

Vous avez peut-être des idées ?

A mon avis, c'est Ed Yardeni, l'économiste du courtier new-yorkais en actions CJ Lawrence, qui a racheté vers 1995 par la Deutsche Bank, et qui prévu dès 1995 que le Dow Jones monterait jusqu'à 10.000 points en l'an 2000 en sa basant précisément sur ce concept de Nouvelle Economie.

C'est l'un des meilleurs spécialistes du PE (multiple de capitalisation boursière)

Son site est une mine d'infos mais devenu malheureusement payante.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9803E5D81F31F930A15757C0A9669C8B63

remplacer NTIC par TIC

l'expression NTIC fait vraiment franchouillard et heureusement tend à disparaître. c'est souvent en ajoutant le mot "nouveau" qu'on croit inventer un nouveau concept alors qu'il ne s'agit que d'évolution (certes très rapide) et d'intégration de concepts anciens. L'inconvénient du mot nouveau est qu'il n'existe pas de date pour marquer la frontière entre ce qui est ancien et ce qui est nouveau, car s'il fallait mettre une date, il faudrait la changer chaque année!!! C'est pour cela qu'il y a autant de définitions des NTIC qu'il y a de personnes parlant des NTIC.

En fait, il y avait une raison très particulière qui a fait le succès de l'expresion NTIC dans les années 1990 et début des années 2000. Il s'agissait d'établir une frontière entre d'une part les télécommunications traditionnelles et d'autre part les NTIC correspondant alors à l'Internet et aux réseaux IP. Les télécommunications traditionnelles étaient souvent la chasse gardée de certaines institutions qui en faisaient leur rente de situation. En simplifiant (le sujet est plus complexe), cette première catégorie est constituée des télécommunicants caricaturés en nostalgiques du Delta LP et du Minitel, mais défenseurs du service public et du service universel. Pour eux, à cette période, le dégroupage de la ligne terminale et la libéralsiation de la VoIP étaient des cauchemars: qui allait payer les lignes des zones rurales et qui allait investir dans les infrastructures à long terme? Ils n'étaient pas contre l'Internet mais voulaient le contrôler pour ne pas nuire à leur rentabilité financière. La seconde catégorie était constituée des partisans des NTIC qui voulaient déveloper plus rapidement les services de l'Internet en faisant baisser les prix par la VoIP libérée et en dégroupant les lignes terminales (avec l'ADSL à des prix enfin abordables). Cela a fait des millions d'heureux. Dans certains pays africains francophones, des Secrétariats d'Etat chargés des NTIC (sic) ont été créés en parallèle des anciens Ministère des PTT en étant indépendants de ces derniers pour mieux se développer. Dans les pays africains francophones,l'expression NTIC était souvent utilisée car la tutelle des opérateurs historiques y était particulièrement pesante, car pour ces opérateurs la VoIP était le cauchemar absolu. Actuellement, ce débat fait partie de l'histoire ancienne et il n'y a plus de frontière entre télécommunications et TIC. La plupart des communications téléphoniques sont en VoIP (même si on ne le sait pas) et passent par des réseaux IP, avec un entrelacement complexe entre les réseaux de plusieurs opérateurs. Le débat ne porte plus que sur les modalités du très haut débit et du contrôle des contenus.

L'expression NTIC n'a plus de sens et tout article l'utilisant fait obsolète.

Je ne voudrai pas froisser la sensibilité des contributeurs de cet article qui ont utilisé cette expression NTIC, mais j'ai remarqué que les articles trop marqués par ce genre d'obsolescences n'encouragent pas à y faire de nouvelles contributions et perdent de leur intérêt s'ils ne sont pas mis à jour. Cet article en est l'exemple typique. Il n'a pas reçu de contributions notables depuis longtemps alors que c'est un sujet important, en pleine effervescence et en pleine évolution.

--Coopedia (discuter) 11 janvier 2014 à 11:54 (CET)

Section à recycler

La section suivante, écrite au début des années 2000, est à recycler, et placée en page de discussion =>

Le logo

Bonjour @Nico Godvicien, me m'interroge au sujet du logo de cette page. C'est vous qui l'avez inventé ? ίᖆᘺᙅ ^@#! 2 mai 2022 à 10:54 (CEST)

Oui en effet avec l'aide d'un ami designer, il représente les connections internet s'étalant sur le globe. Ce n'est pas vraiment un logo officiel, donc cela ne me dérange pas si on l'enlève. Nico Godvicien (discuter) 2 mai 2022 à 10:59 (CEST)

Dans la mesure ou c'est un travail inédit, je ne pense pas qu'il puisse figurer sur Wikipédia.

De la même façon, je vois qu'il existe une section Conclusion. Telle qu'elle est présentée, on comprend qu'il s'agit de la conclusion des informations qui figurent dans les sections précédentes. Ce serait donc la conclusion des auteurs de cette page (vous, en l'occurrence), ce qui en fait également un travail inédit. Dans ce que vous écrivez, il faut bien faire la distinction entre vos conclusions personnelles, que vous ne pouvez pas inclure dans cette page, et celles des sources que vous citez. ίᖆᘺᙅ ^@#! 2 mai 2022 à 11:48 (CEST)

J'ai finalement supprimé le logo bien que toutes les images sur Wikipédia sont elles-mêmes par essence issues de travail inédit. Enfin, j'ai modifié le titre et sourcé la « conclusion » en : Système d'exploitation d'internet. Nico Godvicien (discuter) 3 mai 2022 à 15:02 (CEST)

Majuscule ou Minuscule au mot « Internet »

Bonjour à Tous !

Concernant le substantif « internet », j'ai remarqué que certains voudraient privilégier la majuscule . Or en y regardant de plus près, j'observe ceci :

• L'Académie française prône pour « l'internet » sans majuscule, ex : « accès sans fil à l’internet ».

• Le Conseil européen n'utilise aucune majuscule pour le mot "internet" tout au long de son Typo Mémo Français, il indique la précision suivante :
  • internet (min)
    • « Consulter internet ou l’internet, un site ou le réseau internet ».
    • En règle générale, privilégier « internet », sans article devant le substantiel.

• Même constat sur le site Wiktionnaire de référence qui appose la note suivante :
  • "Bien que couramment écrit avec une majuscule, l’usage tend à favoriser la forme minuscule. S’emploie indifféremment avec ou sans article défini"∙
• En Belgique la majuscule est considérée comme désuette.
• Au Quebec on utilise une majuscule.
• En 2016, les États-Unies ont abandonné les majuscules de « internet » et « web».

Etant donné la nature de l'article, je propose d'opter pour une écriture moderne et plus officielle avec :

• Une majuscule pour le nom propre : « Le réseau Internet est issu d'ARPANET »

• Une minuscule pour substantifs et expressions contenant ce mot : « Une entreprise internet »

On remarque alors que c'est la même typo qu'avec le nom propre « Web » et ses substantifs : navigateur web, site web, etc

Nico Godvicien (discuter) 7 mai 2022 à 09:56 (CEST)

Références

Après changement de typo comme indiqué ci-dessus, et relecture de ces modifications, je pense que l'on doit se conformer à une écriture strictement officielle et moderne, c'est-à-dire sans majuscule, puisque c'est ce qu'il tend à s'imposer (internet devenant alors un nom commun).

Nico Godvicien (discuter) 7 mai 2022 à 10:16 (CEST)

Merci Nico Godvicien pour cette recherche et @Maricette,

Internet#Terminologie cite aussi la Commission d'enrichissement de la langue française (pour la minuscule) et l'Office québécois de la langue française (pour la majuscule, avec réserves). En passant, le wiktionnaire (avec ou sans majuscule ?) est un wiki, donc pas du tout de référence même s'il peut être informatif, comme Wikipédia ; Idelux et Insolus sont en gros des entreprises.

Donc je crains que ce soit un marronnier, il y a des arguments pour la majuscule comme pour la minuscule. En particulier, si c'est un nom commun (avec minuscule), il semble logique de l'utiliser avec un article, comme dans "l'internet des objets" et comme le fait l'Académie que tu cites. Ce qui est sûr, comme je le disais en commentaire, c'est que ce n'est pas (encore) un adjectif, donc la juxtaposition "terminaux internet" ou "box Internet" est un anglicisme grammatical — en plus de "box" et même si ce dernier est passé dans l'usage.

La comparaison avec le web est tentante mais limitée à mon avis de non-spécialiste, puisqu'on dit toujours "le web", comme "le réseau", et jamais "être sur Web" comme nom propre.

Bref, je pense qu'il faut choisir l'une ou l'autre graphie pour que l'article soit homogène. J'ai rétabli les majuscules là où c'était évident. — Vega (discuter) 7 mai 2022 à 12:18 (CEST)

Bonjour,

Merci pour les précisions et vos réflexions intéressantes. En effet, j'ai pris le parti d'ajouter les majuscules ; étant en études de traduction, j'ai suivi les directives d'une de mes professeures, même si je sais que l'Académie française et autres n'utilisent plus la majuscule.

Cela dit, j'aurais dû effectivement faire plus attention aux catégories grammaticales et je comprends tout à fait le choix de ne pas utiliser la majuscule. Je garderai tout ça à l'esprit :) Maricette (discuter) 7 mai 2022 à 15:51 (CEST)

Section "Les cryptomonnaies" à éditer lourdement

Bonjour,

Entre la publicité ("La valeur des pièces de cryptomonnaie s'étalie par la loi de l'offre et de la demande sur des places de marché centralisées (Coinbase) ou décentralisées accessibles par le web et les applications mobiles") et les descriptions pour le moins orientées malgré des sources plus mesurées ("Les cryptomonnaies s'utilisent principalement à titre spéculatif, mais aussi pour payer les hackers des ransomwares, acheter des produits illicites sur le darknet ou le deep web. Plus pernicieusement, les cryptomonnaies s'utilisent également en pour faire du blanchiment d'argent et/ou contourner les taxes fiscales"), la section relève plus du tabloid à scandale que de l'encyclopédie ... Duconol (discuter) 25 janvier 2023 à 22:33 (CET)

Refonte de l'article (2024)

Bonjour. N'ayant pas revu cet article depuis de nombreux mois et voyant qu'il a peu évolué, j'en reformule et approfondis le contenu, en espérant pouvoir terminer y compris le titre sur l'intelligence artificielle. Nico Godvicien (discuter) 16 février 2024 à 21:56 (CET).