Discussion:Nouvelle alternative prolétarienne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nouvelle alternative prolétarienne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nouvelle alternative prolétarienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nouvelle alternative prolétarienne}} sur leur page de discussion.

Traité article supprimé 22 votes supprimer ; 10 votes conserver

¬ - Archeos ¿∞? 15 mai 2006 à 16:13 (CEST)

Nouvelle alternative prolétarienne

Proposé par : Apollon 8 mai 2006 à 00:07 (CEST)

5 occurences google dont 2 wikipedia -> publicité

EDIT : à mettre dans le bêtisier avant suppression Apollon 9 mai 2006 à 19:08 (CEST)

Mais en précisant que cet article parle d'un groupe qui n'existe pas, et que ça ne vient manifestement pas de l'extrême-gauche ! --Horowitz 9 mai 2006 à 19:12 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver !!!! Vous êtes fous ou quoi de vouloir supprimer cet article ! Colas 10 mai 2006 à 19:42 (CEST)
2.  Conserver C'est pas si petit que ça vu qu'ils compte en théorie présenté quelqu'un en 2007, cependant c'est peu-être faux. Et il faudrait juste un peu plus que 3 lignes pour comprendre ce mouvement/partie politique (on ne sait même pas ce que c'est). Donc pour moi ébauche à compléter, mais à garder. Mertyl 8 mai 2006 à 19:05 (CEST)
3.  Conserver Je m'élève avec force contre le sectarisme de certains Wikipédiens !! Ce parti a déjà sa place dans les luttes prolétariennes et risque de faire un bon score aux élections présidentielles, davantage en tous cas que les ultra-libéraux qui nous bassinent avec leur liberté de penser et leur soit-disant alternative libérale. CocoBelOeil 8 mai 2006 à 08:50 (CEST)
4.  Conserver Comment pourrait-il s'agir de publicité alors même qu'ils la récusent ? Je comprends toutefois qu'un programme aussi révolutionnaire fasse peur. --Gadrel 8 mai 2006 à 10:28 (CEST)
5.  Conserver, article intéressant, --Didier 8 mai 2006 à 11:09 (CEST)
6.  Conserver, pour le pluralisme politique, même si ce type de parti trotskard tocard marche à l'anti-libéralisme primaire à la limite de la stupidité (leur programme est du plus haut comique, mais c'est révélateur de l'état d'esprit franchouillard déconnecté de la réalité). De plus, Hervé Terrand semble avoir publié un ouvrage "Lutte des classes" (voir lutte des classes.Dilbert 8 mai 2006 à 11:17 (CEST)
7.  Conserver L'article est désopilant et si ça existe vraiment, y'a pas de raison de ne pas leur faire de la mauvaise publicité. A neutraliser un peu, cependant.Nkm 8 mai 2006 à 14:05 (CEST)
8.  ConserverJe m'élève avec force contre le sectarisme de certains Wikipédiens !! Notre encyclopédie ne doit pas être accusable de "favoriser une dictature libérale". Alors on arrète de proposer à la suppression tout ce qui est de gauche, ou anti-libéral, oui anti-dictature. Guffman 8 mai 2006 à 14:19 (CEST)
9.  Conserver Jrmy 8 mai 2006 à 21:39 (CEST)

    Conserver (=S=) En tant que collectionneur d'idées ésotériques et farfelues depuis ma rencontre avec Borges et Marx, je trouve ce spécimen aussi pathétique que bien d'autres ici [et ailleurs : lisez le Monde Diplo, voyez les alters, spécialistes de la gesticulation mais qui se gardent bien d'agir autrement qu'en organisant des ker-messes, écoutez les opprimés-istes, les écolos-bobos tendance new-age, et le sommet: le freudo-marxisme...] tout en ayant au moins le mérite (avec toutes les contradictions performatives que cela implique) d'aller jusqu'au bout de la logique ! Et puis au moins il y a l'esquisse d'un programme (euh pardon pas un programme, des orientations générales, imaginons que relisant Marx ils en aient fait une exégèse nouvelle et aient changé d'avis...) car Groupe_bolchevik, Groupe_La_Commune, Groupe_communiste_révolutionnaire_internationaliste, etc., etc. jusqu'à plus soif, à part être des groupuscules de trois désœuvrés sortis de scissions de gamineries de cours d'école primaire (t'es plus ma copine !), sont avares en idées nouvelles... je suis frustré ! Apollon, si tu veux épurer Wikipédia de ses drôleries, tu n'es pas couché ! Il y a même un article Trotskistes_français_durant_la_seconde_guerre_mondiale et j'attends avec impatience la suite des épisodes: pendant mai 68, devant leur télé à la Chute du mur de Berlin, à la plage, utilisent de l'argent avec dégoût mais quand même, etc. --(=S=) 9 mai 2006 à 10:09 (CEST) Vote invalide dixit Escalabot... Draky 10 mai 2006 à 08:27 (CEST)

10. Maximini Discuter 10 mai 2006 à 03:17 (CEST)

Supprimer

1. Apollon 8 mai 2006 à 00:08 (CEST)
2.  Supprimer Je conseille le descriptif de la page utilisateur de l'auteur qui lutte pour que WP passe "à Gauche" ;) Draky 8 mai 2006 à 00:21 (CEST)
3.  Supprimer Petit (groupuscule) parti politique débutant ... une cabine téléphonique doit suffire pour l'AG annuelle ... position peut-être à revoir ultèrieurement ... -- Taguelmoust 8 mai 2006 à 00:32 (CEST)
4.  Supprimer peut être plus tard mais pour le moment c'est non pour moi... Slasher-fun 8 mai 2006 à 00:53 (CEST)
5.  Supprimer - un poême. Pousser l'égalitarisme jusqu'à ne pas avoir de programme écrit pour ne pas vexer les analphabètes, c'est beau. Je propose de pousser la logique jusqu'au bout. Bradipus bla 8 mai 2006 à 01:18 (CEST)
6.  Supprimer l'article et Wikipédia toute entière parce que le savoir c'est bourgeois EyOne 8 mai 2006 à 02:04 (CEST)
7.  Supprimer --Bertrand GRONDIN 8 mai 2006 à 05:16 (CEST)
8.  Supprimer Aucune réalité militante pour le moment. Quand aux 500 signatures pour 2007, j'en rigole d'avance. Candidature d'ailleurs curieuse pour des vrais marxistes-léninistes. Chris93
9. Parti minuscule et récemment créé. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas là de matière à un article. GL 8 mai 2006 à 13:47 (CEST)
10. NeuCeu 8 mai 2006 à 15:13 (CEST)
11.  Supprimer Sigo (tala) 8 mai 2006 à 17:21 (CEST)
12.  Supprimer ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 20:59 (CEST)
13.  Supprimer Il est archi-évident à la lecture que c'est un HOAX ! --Horowitz 9 mai 2006 à 00:42 (CEST)
14.  Supprimer Moez ^m'écrire 9 mai 2006 à 01:33 (CEST)
15.  Supprimer Motodashi 9 mai 2006 à 08:37 (CEST)
16. KassusMail 9 mai 2006 à 12:52 (CEST)
17. Supprimer. Ressemble à une farce. L'analyse de la dizaine de résultats renvoyés par Google est à cet égard édifiante : cinq mentions dans Wikipédia, dont l'article, trois dans un blog et deux égarés dans d'autres blogs. Chacun peut en faire autant avec une invention de son cru. :D Hégésippe | ±Θ± 9 mai 2006 à 20:57 (CEST)
18. --Powermonger·^(kongossa) 10 mai 2006 à 16:44 (CEST)
19.  Supprimer Vincnet G discuss 10 mai 2006 à 18:02 (CEST)
20. Markadet∇∆∇∆ 10 mai 2006 à 19:57 (CEST)
21.  Supprimer ça serait plus drôle s'ils ne se foutaient pas visiblement des révolutionnaires... Esprit Fugace 10 mai 2006 à 21:30 (CEST)

    il ne resterait rien... Apollon 10 mai 2006 à 22:32 (CEST)

22.  Supprimer notoriété nulle, c'est du mythe local auto-promu. Ceci dit, si dans 100 ans c'est un grand parti... non, même pas, il restera l'archive de discussion. Michelet-密是力 13 mai 2006 à 20:14 (CEST)

Neutre / autres

1. A neutraliser sérieusement. --Arnaudh 9 mai 2006 à 00:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. "critiquent la dérive sectaire des organisations trotskistes existantes, subventionnées par l'Etat et accusées de faire le jeu de la bourgeoisie. Ils réclament un retour à l'esprit originel du marxisme-léninisme et un nouveau déploiement de la dialectique révolutionnaire internationaliste."

C'est vrai que ce passage fait particuliérement sourire. :D Mertyl 8 mai 2006 à 02:17 (CEST)

Juste une remarque : Apollon utilise pour seul argument l'argumentum ad Googlum, qui repose sur un sophisme. Qu'un fait soit peu connu par Google ne signifie pas qu'il soit inconnu. --Gadrel 8 mai 2006 à 10:33 (CEST)

Non mais s'il n'y a rien sur google et que l'article lui-même ne donne aucune autre source (livres, revues…), il n'y a aucun moyen de vérifier les informations ou même de savoir si le sujet a une quelconque importance. GL 8 mai 2006 à 13:49 (CEST)

Donc je propose, après recherche google, de créer un article Sarkozy_(affaire_Clearstream), Sarkozy_critique, Sarkozy_(ira-t-il_a_Matignon) et de ne pas parler de ce qui n'est pas connu (histoire de renforcer encore la méconnaissance)... adieux sectes obscures du XVIème siècle, adieux espèces rares, adieux écrits apocryphes du début de l'ère chrétienne, vivent les articles Loana et Steevy ! (lol, j'avais mis au hasard et ils existent) --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)

Cela n'a absolument rien à voir. Je n'ai jamais dit qu'il fallait créer un article sur tout ce qu'on trouve par google ni affirmé que d'autres sources étaient moins valables. Mais il faut des sources… GL 9 mai 2006 à 23:47 (CEST)

Perso je me demande.. Effectivement, la notoriété sur le net n'est pas la seule chose... Mais c'est un groupuscule qui refuse d'écrire le programme.. Or l'article le fait au moins en partie... Mouais.. Ceci dit j'admire la façon dont a été tournée la partie de phrase les camarades en voie de développement linguistique et les camarades primo-arrivants. Pallas4 8 mai 2006 à 11:33 (CEST)

Merci à ceux qui tiennent ce genre de propos "le sectarisme de certains Wikipédiens" de ne plus les redire. Vous ne comprennez pas le fonctionnement de Page à supprimer, donc évitez les attaques personnelles. Ensuite, ce groupe semble très peu connu, il n'a donc rien à faire sur Wikipédia. Cela n'a rien à voir avec son programme. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 21:03 (CEST)

Même question qu'à Apollon, tu es prêt à virer tous les micros partis de tous bords ? ça va faire de la place sur le serveur... --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)

Tout simplement ce groupe n'existe pas. C'est un HOAX. --Horowitz 9 mai 2006 à 00:42 (CEST)

Le réchauffement climatique, les entreprises autogérées, le marxisme et ses myriades de micro-variantes, tiens même la "vraie" démocratie (à venir, demain, comme le messie) sont des vieux hoax !--(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)

J'ajoute que l'article a été créé par un "faux utilisateur" : CocoBelOeil, qui sert manifestement de défouloir à un anti-communiste - c'est peut-être un faux-nez de Gadrel. Voir aussi les IP 81.56.217.231 et 62.235.56.84. --Horowitz 9 mai 2006 à 01:04 (CEST) A également été créé un "utilisateur" NAP : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=NAP Même tentative de donner crédit à cet HOAX visant à ridiculiser l'extrême-gauche (sur la base d'ailleurs d'une méconnaissance du sujet : trotskisme et marxisme-léninisme s'opposent, par exemple). --Horowitz 9 mai 2006 à 01:09 (CEST)

A la raison ? Rien qu'on ignorât encore... Aristote et son principe de contradiction devait être le premier penseur "bourgeois". Je crois même que tous ces révolutionnaires se détestent entre eux et j'aimerais savoir combien se sont suicidé pour avoir eu des mauvaises pensées petites-bourgeoises (en ceci, le christianisme est moins radical, une petite confession pour avoir trop aimé la Création et pas avoir assez pensé à Dieu et on est quitte; mais les marxistes veulent penser "radicalement"...). Quand à ridiculiser l'extrême-gauche, excuse-moi, mais elle n'a pas besoin de ça: leurs querelles internes sont, en soi, extrêmement amusantes/ridicules ! --(=S=) 9 mai 2006 à 10:42 (CEST)

Remarquons que n'importe quelle connerie gauchiste (telle que ce parti NAP qui semble bien être un hoax de Neuilly, Auteuil et Passy) est tolérée, voire encouragée dans Wikipedia, alors que le moindre article un tant soit peu libéral est assassiné dès sa parution (voir alternative libérale ou révolution bleue). Le deux poids-deux mesures règne en maître sur le Wikipedia francophone, c'est pour ça que j'ai arrêté d'y contribuer. Dilbert 9 mai 2006 à 18:00 (CEST)

Où vois-tu que cette "connerie gauchiste" est tolérée ? Les wikipédiens s'expriment nettement pour la suppression. Que =S= donne une liste de sites gauchistes microscopiques invérifiables et je les mettrai en liquidation. Apollon 9 mai 2006 à 19:07 (CEST)

Il a fallu attendre presque une semaine, et encore, c'est toi, un des rares libéraux ici, qui a réagi. Tandis que les chiens de garde gauchistes sont tombés presque tout de suite sur alternative libérale ou révolution bleue.Dilbert 9 mai 2006 à 20:11 (CEST)

Pour illustrer le deux-poids deux-mesures, je rappelle que le microscopique Groupe bolchevik existe toujours, sa suppression ayant été refusée plus ou moins au nom du "pluralisme".Dilbert 9 mai 2006 à 20:14 (CEST)

C'est certes une connerie, mais pas "gauchiste"... C'est surtout un faux article ! Après on peut discuter sur la taille nécessaire d'un groupe politique pour figurer dans Wik, mais là c'est un autre pb : un article dont l'objet même est un mensonge. --Horowitz 9 mai 2006 à 19:12 (CEST)

Le parti doit avoir la taille suffisante pour que les informations à son sujet soient vérifiables. Apollon 9 mai 2006 à 19:36 (CEST) En l'espèce on a bien sur affaire à une parodie. Apollon 9 mai 2006 à 19:37 (CEST)

On est donc d'accord. --Horowitz 10 mai 2006 à 12:51 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• (=S=) moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• CocoBelOeil moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section