Discussion:Olivier Steiner/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Olivier Steiner » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juin 2016 à 01:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juin 2016 à 01:59 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Olivier Steiner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Steiner}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mai 2016 à 01:59 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 11 juin 2016 à 01:36 (CEST)
Raison : Quasi-consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Deux livres chez Gallimard Dans les critères. « Once upon a time, c'est un écrivain confidentiel, très prisé, et délicat ». Ping
Enrevseluj : Cordialement Mike Coppolano (discuter) 28 mai 2016 à 09:40 (CEST)
Mike Coppolano : N‘aurais-tu pas manqué une partie importante des critères WP:NECR (« Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale ») ?
— ℳcLush =^.^= 10 juin 2016 à 19:59 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi tu votes Conserver, et tu t'en prends à moi
Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2016 à 20:04 (CEST)
Mike Coppolano : Je ne m’en prends pas à toi, c’est juste une remarque amicale ; les gens ont tendance à oublier la seconde partie de ce critère (mais elle est ici remplie aussi). — ℳcLush =^.^= 10 juin 2016 à 20:45 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi tu votes Conserver, et tu t'en prends à moi
Conserver On une critique de longueur significative [1] sur BSCNews, et me semble rentrer dans les critères. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 28 mai 2016 à 11:45 (CEST)
- Une deuxième critique de longueur significative sur FR3-Régions, plus une bonne ref sur La Dépêche, sans conter cette petite source. Rentre dans les critères, donc. 28 mai 2016 à 11:50 (CEST)
Conserver Rentre dans les critères. --Aristote2 (discuter) 29 mai 2016 à 09:13 (CEST)
Conserver Critères remplis. --Cpalp (discuter) 10 juin 2016 à 10:12 (CEST)
Plutôt conserver Quelques critiques sur ses deux livres : Valeurs Actuelles, Actualitté ([2], [3]). Dans les critères WP:NECR (tout juste) donc à priori. — ℳcLush =^.^= 10 juin 2016 à 19:56 (CEST)
Supprimer
modifierPlutôt supprimer Admissibilité non démontrée. — Cord., Pro patria semper (me notifier)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :