Discussion:Omar ibn al-Khattâb

Bandeau de feu

Le feu est en fait un acte de vandalisme que Pierre cb a tenté de signaler au plus vite. Cordialement. Tibo217 ^{salon litteraire} 30 octobre 2008 à 23:34 (CET)

salut, ok merci pour l'info je m'en suis rendu compte également :) je reste en vigilance car certes y a vandalisme mais à l'origine c'est quand même une guerre d'édition.Je retire le bandeau de feu, pour info il est en statut 0 (en braise). merci! --Prosopee (d) 31 octobre 2008 à 09:17 (CET)

Omar ibn al khattab

// Je ne suis pas admin, mais je me suis permise de censurer ce message prosélyte, qui confond Wikipédia et un réseau social musulman.

Est ce qu'un admin peut supprimer cette intervention ? Ce genre de propagande n'a rien a faire ici Henry Duval (d) 2 juillet 2012 à 12:02 (CEST)

REMARQUE D'UN ATHEE: Cette page Wiki sent à plein nez le prosélytisme: ces pauvres gens ne se rendent même pas compte qu'ils sont visibles comme le nez au milieu de la figure quand ils récitent leurs fables pour esprits infantiles... Bref, ça n'est pas de l'histoire mais de l'endoctrinement à l'eau de rose.

REMARQUE D'UN CROYANT: Quand on raconte une histoire sur un héro de l'Islam c'est toujours du Prosélytisme et ce n'est pas de l'Histoire. Omar Ibn Al Khattab est un grand personnage de l'Histoire, reconnu par tout les grand historiens spécialisés dans le monde arabe. Et n'en déplaise à ceux qui ne sont pas croyant, les mères ne mettront plus au monde des hommes comme Omar Ibn Al Khattab.

REMARQUE D'UNE AUTRE CROYANTE: ça sent effectivement le prosélytisme, il y a une manière *encyclopédique" de raconter des faits religieux: en mettant toutes les versions (chiite, sunnite, etc) et en leur donnant un poids égal, en employant le conditionnel, en adoptant un ton froid d'historien. Vous n'avez rien à faire sur le Wikipédia classique si vous ne comprenez pas que ce n'est pas une encyclopédie ni musulmane, ni juive, ni chrétienne, ni bouddhiste, etc. Je vous enjoins donc à laisser tomber Wikipédia, et à aller écrire à la place sur http://www.mohammedia.fr/index.php?title=Accueil ou http://muslimwiki.com/mw/index.php/MuslimWiki, ça nous fera des vacances, parce qu'il y en a marre de votre prosélytisme éhonté et des gens qui n'ont pas compris ce qu'était une encyclopédie pour tous. "les mères ne mettront plus au monde des hommes comme Omar Ibn Al Khattab" n'a rien à faire dans une encyclopédie religieusement neutre!

REMARQUE D'UN QUI N'Y CROÎT PAS: Certains n'arrivent pas à faire la différence entre Histoire et "histoire sainte".

Ce Omar avait un mauvais genre qui inspire sans doute des fanatiques plus récents. C'est l'un des premiers bâtisseur de l'empire arabo-musulman mais c'est aussi un monstre. Il se plaignait d'avoir été souvent battu par son père . Plus récemment Hitler et Le Pen se sont plaint d'avoir subi la même violence paternelle. Cà me paraît d'autant moins anodin qu'ils sont devenus encore beaucoup plus violents que leurs pères respectifs. Lorsqu'on lit qu'à l'époque où il était païen, Omar enterra sa fille vivante, c'est si effroyable qu'on ose y croire. Une malveillance est possible , mais plus tard il est calife lorsqu'il tue volontairement son fils en le fouettant jusqu'à sa mort on y croît un peu plus. Ce crime là est avéré et rappelle l'ahurissante cruauté d'Omar.

A-t-il vraiment fait détruire la bibliothèque d'Alexandrie comme l'en ont accusé à postériori des historiens arabes ? Sachant qu'Omar reprochait leur clémence aux autres chefs musulmans, de telles destructions n'étonneraient pas de sa part. A l'opposé d'une telle barbarie , il convient de rappeler que le prophète de l'islam avait, lui, un très grand respect du savoir des Grecs.

Lorsqu'Omar espionne devant chez elles les femmes du prophète de l'islam et le harcèle pour imposer le voile, on peut s'interroger sur les raisons pour lesquelles le prophète supporte ces agressions d' Omar sans se fâcher tout rouge. Il me semble qu'il s'agît de raisons politiques. Mohammed a besoin d'Omar avec lui pour parvenir à son but de rassembler les Arabes et Omar le sait. De son côté, c'est précisément parce qu'Omar a compris que ses ambitions de pouvoir passaient par sa conversion à l'islam, qu'il a renoncé à son projet initial de tuer le prophète.

Le projet initial de Mohammed était très moderniste et révolutionnaire chez les Koreichites. Omar le voileur apporte sa régression machiste et transforme l'islam en instrument de conquêtes militaires.

C'est si loin que les controverses à propos des méfaits dont certains l'accusent sont peut-être vouées à rester stériles. Quoiqu'il en soit, lorsque des fanatiques islamistes d'aujourd'hui prennent la violence du conquérant Omar pour modèle, c'est une horreur. Et c'est à l'opposé de l'attitude du prophète de l'islam, qui lui n'avait pas la vengeance meurtrière mais le pardon pour principe. Même à la terrible Hind Bint Otba qui avait fait tuer Hamza, l'oncle du prophète, puis lui avait arraché le foie et fait semblant de le manger, le prophète vainqueur avait pardonné.

A son époque, l'époque mérovingienne, la férocité d'Omar n'était bien sûr pas une spécialité orientale. En occident, Clotaire le plus jeune fils de Clovis, fut un épouvantable barbare, mais les moyens de destruction de l'époque étaient beaucoup plus limités qu'aujourd'hui. Momo--2.14.129.213 (discuter) 27 août 2015 à 15:43 (CEST)

Pirouz Nahavandi

Certains le font rentrer au galop chez lui en Iran après avoir poignardé le calife Omar, mais d'autres disent qu'il a été tué tout de suite après ses coups de poignard. Sait-on vraiment quelque chose à ce sujet ?

Certains le disent zoroastrien, d'autres chrétien et d'autres encore musulman. En sait-on encore quelque chose ?

Je ne sais pas non plus si c'est convenable de se montrer curieux de l'Iranien Pirouz Nahavandi ou s'il faut censurer. La haine des Iraniens et autres chi'ites est assez abominable chez les assassins de daesh pour ne pas en rajouter. Je ne sais pas. Je trouve inadmissible et inquiétant que certains pays arabes demandent à l'Iran de détruire son Mausolée. Effacer l'histoire c'est ce que font actuellement les tueurs de daesh à Palmyre. Momo--2.14.129.213 (discuter) 27 août 2015 à 16:06 (CEST)

La dernière phrase "historique" d'Omar : " Pirouz m'a tuer ! " — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.199.127.186 (discuter), le 29 décembre 2017 à 03:24 (CET)

Consultation de cet article

Depuis le 19-20 juillet où la consultation de cet article a crut brusquement, celui-ci se maintient à un niveau de consultation très élevé (entre 1200 et 1500 par jour). Quelqu'un a-t-il une explication pour ce brusque engouement qui ne se dément pas ? Michel Abada (d) 17 août 2012 à 22:10 (CEST) Si ça revient à un niveau normal aux alentours du 20 août c'est que c'était lié au ramadan. Michel Abada (d) 18 août 2012 à 00:47 (CEST)

Si je ne me trompe pas, c'est cet été là, qu'un feuilleton retraçant la vie de Omar ibn el Khattab (que Dieu l’agrée) fut retransmit à la télévision dans le monde arabe, je me souviens que ma mère m'en avait parlé à l'époque, je viens de trouver un site où il a été sous-titré, (http://www.serie-omar.fr/index.html), je pense que c'est ça l’explication, de ce subit engouement pour la page ^^! Bien cordialement26 janvier 2014 à 19:33 (CET)

Je ne suis pas Dieu et je trouve moi aussi que le commentaire "(que Dieu l’agrée)" à propos d'Omar, n'a rien à faire là. Je demande qu'il soit effacé par les administrateurs, ainsi de ma protestation qui n'aura plus d'objet après effacement du commentaire religieux abusif. Momo--2.14.129.213 (discuter) 27 août 2015 à 16:27 (CEST).

J'ai regardé quelques épisodes du feuilleton dont nous avons ci-dessus l'url. Sans y avoir réfléchi j'ai écrit le passe omar et je me suis aperçu plus tard que ce passe partout était écrit explicitement pour les personnes qui ne l'auraient pas deviné.

C'est du feuilleton à la pelle et gratos, à la gloire du khalife Omar. Costaud et courageux, il a l'air du bon mec pas trop con, en r'gardant le feuilleton. Ben en fait, quand on sait que ce mec a enterré sa fille vivante, çà jette un sacré froid. On te rétorque que tout le monde faisait çà, que c'était avant de se convertir à l'islam , que c'est pardonné et patati patata . Une vieille bigote en profite pour te culpabiliser de ne pas être atteint d'Alzeimer. Devenu calife, il fouette lui-même son fils à mort, jusqu'à la mort. Et là tu t'aperçois que ce soit-disant héros n'est pas moins criminel que Clotaire, le plus jeune fils de Clovis. Le bon mec auquel on veut te faire croire à propos de ce Omar sanglant,dans le feuilleton, c'est de la propagande wahhabite.

Muhammed peut-être, mais c'est ce Omar que le feuilleton essaie de faire passer passer pour un libérateur des esclaves et des femmes. C'est là qu'il faut réaliser que ce feuilleton offert gratos aux pékins du monde entier, est financé par les nababs pétroliers d'Arabie Séoudite. Quand on voit comment il traitent les travailleurs immigrés et les femmes de nos jours, on perçoit beaucoup mieux Tartuffe chez ces faux-culs pétroliers.Momo--86.214.31.110 (discuter) 2 septembre 2015 à 01:36 (CEST)

Contradiction sur l'age de la conversion à l'islam de Omar ibn al-Khattab

L'article concernant l'age de la conversion à l'islam de Omar ibn al-Khattab est en contradiction (voir article: Sa conversion à l'islam). D'une part il est indiqué qu'il s'est convertit en 616 ou 617, et donc si il est né en 584 cela lui donne 33 ans: "...`Omar ibn al-Khattâb se convertit à l'islam en 616 ou en 617, trois jours après la conversion de Hamza ibn Abd al-Muttalib24...." Un peu plus loin dans l'article il est rapporté qu'il se serait convertit à 26 ou 27 ans: "...D'après `Abdullah ibn `Abbas, le premier homme à avoir publiquement annoncé sa conversion à l'islam fut `Omar ibn al-Khattâb. Les musulmans purent dès lors se rendre dans l'enceinte de la Ka`ba qu'ils ne pouvaient auparavant approcher. `Abdullah ibn `Omar, le plus illustre de ses enfants avait 6 ans au moment de la conversion de son père qui lui, était âgé de 26 ou 27 ans. ..."

Où est l'erreur??

Merci pour votre remarque. Malheureusement, les articles sur l'islam sont souvent approximatifs, faute de sources francophones fiables. Par ailleurs, des données exactes sur les débuts de l'islam sont difficiles à obtenir. Comme tous les empires, il a réécrit l'histoire après-coup. Ghalloun ^[allôôô?] 26 octobre 2013 à 10:55 (CEST)

article de propagande sunnite

pourquoi le point de vue chiite n'est il pas indiqué dans cet article ?

Une fois de plus le prosélytisme freriste et wahabo-salafiste montre son visage sur wikipedia

combien de temps avant d'avoir un article qui traite les juifs de porcs ?

"ibn" au lieu de "bin"

À ma connaissance, lorsque le mot "ibn" est précédé du prénom de la personne en question, il devient "bin" (ou "ben", comme on le voit souvent en français). Le titre de l'article devrait donc être "Omar bin al-Khattâb" au lieu de "Omar ibn al-Khattâb"; "Ibn al-Khattâb" ne devrait être utilisé que lorsqu'il n'est pas précédé du prénom "Omar". Exemple de source attestant cet usage : https://slate.com/news-and-politics/2006/07/abu-ibn-and-bin-oh-my.html

Cependant, je vois que d'autres articles sur des personnes avec des noms sous cette forme adoptent la même logique : dans ces articles, "ibn" est utilisé partout. Mais par exemple, l'article sur Oussama Ben Laden utilise "ben" partout, et jamais "ibn".

Y a-t-il une convention particulière à ce sujet sur Wikipédia ?--TanguyP (discuter) 30 mai 2020 à 12:27 (CEST)

Bonjour,

C'est plus compliqué que cela puisque rentrent aussi en jeu des différences entre l'arabe classique (qui privilégie ibn) et l'arabe dialectal (qui privilégie bin quand il y a un prénom). Ainsi, les auteurs du Coran des historiens (2019) parlent bien de Muhammad ibn 'Abdallah (p.40) et précise que le "b." parfois utilisé est une abbreviation d'"Ibn". P 253 (je tire au hasard), l'auteur parle d"Umar ibn 'abd"...

Pour moi, il faut donc suivre les sources et utiliser dans notre cas "ibn". Mais cela pose une vraie question que nous n'avons jamais réglée, celle de fixer des conventions pour la translittération de l'arabe sur Wikipedia.

Bonne journée,

Hesan (discuter) 30 mai 2020 à 14:49 (CEST)