Discussion:Optis/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Optis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Optis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Optis}} sur leur page de discussion.

Optis

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2017 à 00:13 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   sources très faibles + ne semble pas remplir les critères    

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 avril 2017 à 06:17 (CEST)

Raison : Absence de consensus, des sources signalées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Optis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Les sources et l’article actuel ne valent pas grand chose, mais il semble exister des sources d’analyse substantielles sur plusieurs années (1996, 1999, 2001, 2009, 2009, 2013, 2014, 2015, 2016) ; des partenariats avec le CEA (Laser Mégajoule), sur la Coupe de l'America, le tout documentable. Me semble du coup dans les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 11 avril 2017 à 16:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Prospectus publicitaire à peine dissimulé. C'est surtout inquiétant que cette page n'ait pas été supprimée plus tôt ... Sguerin (discuter) 29 mars 2017 à 00:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Optis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Optis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Optis}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Bruno des acacias 17 mars 2009 à 20:53 (CET)

Raison : Changement d'avis du proposant

Optis

Proposé par : Calimo (d) 8 mars 2009 à 14:25 (CET)

Est-ce que cette entreprise est admissible ? La société semble avoir de nombreux homonymes ce qui rend l'évaluation par google inopérante…

L'auteur a ajouté deux nouvelles sources sur l'article :

• OPTIS sur LCI chaine d'information
• OPTIS dans la Tribune, edition du 11/03/2009

Selon moi elles rendent l'entreprise (peut peut-être aussi le logiciel SPEOS) admissible. Je n'ai pas accès à l'article de La Tribune pour vérifier, mais au vu du titre ça semble bien dans le sujet. Pour le lien LCI, je ne sais pas pourquoi l'auteur a mis un lien vers oseo.fr plutôt que directement vers LCI, mais on trouve bien ce reportage ici. Cela me semble une source indépendante et fiable. Calimo (d) 13 mars 2009 à 14:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Pour l'instant la seule source externe à l'entreprise est la certification "CAAV5 Gold/partner" de Dassault, mais ça ne me semble pas indépendant étant donné que l'article indique un partenariat entre Dassaut et Optis.

Existe-t-il d'autres travaux indépendants ? Pour l'instant je n'ai rien trouvé. Calimo (d) 8 mars 2009 à 14:25 (CET)

Note : un bandeau d'admissibilité avait été déposé sur l'article, mais il a été rapidement supprimé (sans motivation) par l'auteur de l'article, Optismri (d) dans ce diff. Calimo (d) 8 mars 2009 à 14:35 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver au vu des nouveaux éléments apportés par l'auteur. Il faudra cependant déclarer le conflit d'intérêt et vérifier minutieusement l'article. Calimo (d) 13 mars 2009 à 09:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Peu ou pas de sources, semble à motivation publicitaire vu le nom du créateur de l'article (Optismri). Voir aussi OptisWorks, SPEOS. Hors critères --Nanax ^(pong) 10 mars 2009 à 22:34 (CET)
2. C'est aussi ce qui m'a motivé à proposer cette page à la suppression. Mes soupçons se trouvant confirmés, je pense qu'il faut  Supprimer cette page. Calimo (d) 11 mars 2009 à 17:25 (CET) changé en conservé en raison des nouveaux éléments apportés par l'auteur. Calimo (d) 13 mars 2009 à 09:00 (CET)
3.  Supprimer Pas mieux. --Hastings ^[discutons] 12 mars 2009 à 15:29 (CET)