Discussion:Opération Libero/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Opération Libero » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Opération Libero}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Opération Libero}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Opération Libero

Proposé par : Manoillon (discuter) 14 février 2015 à 15:24 (CET)

Mouvement politique créé en 2014 ne répondant pas, selon moi, aux critères de notoriété à savoir (pour eappel):

• doit être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;
• doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;
• doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;
• doit être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ;
• doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia ;
• doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).

Seul le dernier critère pourrait être rempli, mais devant le peu de recul (moins d'une année d'existence), je trouve cet article largement prématuré.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 1 mars 2015 à 00:16 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Opération Libero » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Opération Libero n'est pas un parti politique. Ce point est renseigné et de plus sourcé. L'infobox annonce clairement que c'est une association. Par conséquent, les points à respecter sur le fait d'être «représenté» dans un parlement ne tient pas la route puisque ce n'est pas le but d'une association. Dans ce cas, l'article sur le Nouveau mouvement européen suisse devrait être supprimé et je pense que nous sommes d'accord que l'article sur le NOMES reste en place.
   En outre, le dernier point de critère à respecter concernant les articles sur Wikipedia est par conséquent rempli, notamment avec des sources provenant notamment du journal Le Temps, la RTS, la NZZ ou encore du TagerAnzeiger qui sont de grands médias nationaux et qui ne peuvent pas être considérés comme des sources appelant d'autres «sources secondaires». Ngagnebin (discuter) 14 février 2015 à 19:45 (CET)
2.  Plutôt conserver La création est effectivement récente mais il y a pléthore de sources secondaires centrés ce qui laisse penser à une forte notoriété. --Superbenjamin ^{| discuter |} 14 février 2015 à 19:52 (CET)
3.  Conserver Page qui est tout à fait justifiée et très bien rédigée. Elle permet de comprendre et surtout d'avoir un point de vue quand à une initiative populaire qui a été très médiatisée. Cet article n'est pas orphelin et ce mouvement a un impact dans toute la Suisse. Supprimer cette page n'a aucun sens. Nikola62 (discuter) 16 février 2015 à 11:22 (CET)
4.  Conserver Opération Libero a été l'objet de plusieurs d'articles dans la presse quotidienne, par example RTS, Le Temps, NZZ ou TagesAnzeiger, ce que manifeste la notoriété. --Seadart (discuter) 23 février 2015 à 15:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Manoillon (discuter) 14 février 2015 à 15:24 (CET)

Neutre

1. Neutre tendance supprimer. Il y a quand même quelques articles de presse. Javeec (discuter) 14 février 2015 à 15:43 (CET)
2.  Neutre tendance  Attendre Créé il y a un an, donc très récent, mais a quand même fait l’objet de quelques sources centrées, notamment dans al presse nationale Suisse. Notoriété à confirmer dans les années à venir. ℳcLush ^{=^.^=} 22 février 2015 à 01:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Le "peu de recul (moins d'une année d'existence)" est un argument qui n'a guère de sens. La pertinence d'un mouvement ou d'un fait politique ne se mesure pas en années d'existence, mais en termes d'impact. Or, la visibilité accordée au mouvement par les médias nationaux reconnaît au mouvement un impact important dans le débat politique suisse à l'heure actuelle. Schlaumair (discuter) 17 février 2015 à 10:32 (CET)