Discussion:Orphéopolis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Orphéopolis » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Orphéopolis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Orphéopolis}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Orphéopolis

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Da-dav (d) 13 août 2010 à 18:16 (CEST)

Raison : consensus Proposé par : JPS68 (d) 29 juillet 2010 à 17:39 (CEST)

L'admissibilité de cette page concernant un orphelinat de la police est douteuse depuis mars 2009. Je propose cette PàS technique pour clore définitivement cette question : est-ce une page à supprimer ou à conserver ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : Orphéopolis est semble-t-il le nouveau nom de l'Orphelinat mutualiste de la police nationale (OMPN), « créé en 1921, reconnu d’utilité publique par le président Gaston Doumergue en 1925 » (). La forme actuelle est à revoir, les possibilités de sourçage via internet semblent faibles mais existent (), et il est certainement possible de sourcer autrement. Skippy le Grand Gourou (d) 12 août 2010 à 14:39 (CEST)

   J'ai vu également ces citations bibliographiques… Mais quelles sources précisément sont utilisables dans le lot ? Je n'en n'ai vu aucune… . schlum ^{=^.^=} 12 août 2010 à 15:07 (CEST)

   Comme je l'ai dit, la sourçabilité par internet semble faible, il faudra chercher plus loin pour un sourçage correct. Mais le sujet est àmha notable, et mérite sans doute un article, que ce soit sous son nom actuel ou sous l'ancien, quitte à ce qu'il reste à l'état d'ébauche pendant un moment. Skippy le Grand Gourou (d) 12 août 2010 à 15:21 (CEST)

   « Faible » est un euphémisme alors Mais Google Books, c'est déjà à la limite entre Web et vrais livres palpables, non ?… schlum ^{=^.^=} 12 août 2010 à 15:40 (CEST)

   Il y a au moins un article de l'Huma sur le sujet, de 2005, j'ai la flemme de rechercher le lien mais de toute façon il n'est plus accessible. Google books commence à avoir une bonne base de données, oui, suffisant ici pour prouver la notoriété mais pas pour le sourçage, du fait que le sujet ne justifie probablement pas un livre. En revanche, on peut vraisemblablement miser sur l'existence d'articles de presse nationale trop peu récents pour être dans google actu. Skippy le Grand Gourou (d) 12 août 2010 à 16:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - à traiter pour ce qu'elle est ... une simple association - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 29 juillet 2010 à 19:35 (CEST)
2. Supprimer Hors critères ABS et Notoriété des associations (l'association n'a pas été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale) --Critias ^[Aïe] 6 août 2010 à 00:42 (CEST)
3.  Supprimer Quelques sources, mais trop léger… Notoriété insuffisante en regard des critères d'admissibilité des associations. schlum ^{=^.^=} 6 août 2010 à 03:39 (CEST)
4.  Supprimer idem --Chatsam (coucou) 6 août 2010 à 13:41 (CEST)
5.  Supprimer devenu une simple association comme tant d'autres et qui par le fait même de son changement de raison sociale s'est coupée de ses racines historiques --JPS68 (d) 12 août 2010 à 14:44 (CEST)