Discussion:Ostéogenèse imparfaite/Droit d'auteur
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.
- Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication
- Important : copiez le lien * [[:Ostéogenèse imparfaite]] ([[Discussion:Ostéogenèse imparfaite/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.
Signalé par : Benoît Prieur (discuter) 2 juin 2016 à 09:50 (CEST)
Veuillez donner un lien vers le site copié et, si nécessaire, les précisions permettant d’identifier le contenu copié.
Bonjour,
Manifestement copié depuis ici [1] (l'inverse est peu probable). Merci à Macassar (d · c) pour sa vigilance.
--Benoît Prieur (discuter) 2 juin 2016 à 09:50 (CEST)
- Le copyvio me semble peu évident. Lorsque je regarde l'historique de l'article, il a été rédigé manifestement par petites touches. Les deux seuls gros apports étant [2] et [3] qui pour moi ne correpond pas à un copyvio de l'article d'orphanet. pouvez vous apporter plus de précision, histoire que je me fasse mon opinion et qu'on règle le problème de cette page. Nguyenld (discuter) 13 mars 2017 à 17:03 (CET)
- Longtemps plus tard...
- Bonjour
Benoît Prieur et Nguyenld :
- Avec l'Earwig's Copyvio Detector, j'ai comparé les versions « avant » et « après » ce diff. Le pourcentage de correspondance est passé de 3,8 % à 47,9 % (voir avant ; après). Le copyvio provient donc manifestement de l'ajout de l'IP 130.190.22.47. Est-ce qu'il suffirait d'aller chercher et retirer ces ajouts dans l'article pour pouvoir retirer le bandeau ?
- Cordialement, Rozmador [M'écrire] 2 janvier 2018 à 04:52 (CET)
- Bonjour, j'ai reregardé l'apport de l'ip et le document de l'orphanet : il n' y a aucun copier-coller. Certaines phrases sont inspirées, mais avec une reformulation conséquente et un résumé. A mon avis ce n'est pas un copyvio mais un bon travail de synthèse issue pour partie de ce document. Nguyenld (discuter) 2 janvier 2018 à 10:21 (CET)
- Bonjour Nguyenld,
- Peut-être, mais à mon avis il y a certaines phrases qui sont très peu reformulées.
- Est-ce que changer
« La maladie se révèle à un âge variable en fonction de sa gravité. Les formes les plus sé-vères apparaissent durant la vie intra-utérine, alors que les formes bénignes peuvent se manifester uniquement à l’âge adulte. »
- en
« La maladie se révèle à un âge variable selon la gravité (durant la vie intra-utérine pour les formes sévères, à l’âge adulte pour les formes les moins graves). »
- est un « bon travail de synthèse » ? Peut-être que c'est passable, mais oui, il y a des (bien que petits) copiés-collés, comme la phrase « Ces anomalies sont très nombreuses et varient d’une famille à l’autre. » Donc àmha peut-être qu'aller reformuler un peu plus serait bien. Rozmador [M'écrire] 2 janvier 2018 à 17:34 (CET)
- Bonjour, j'ai reregardé l'apport de l'ip et le document de l'orphanet : il n' y a aucun copier-coller. Certaines phrases sont inspirées, mais avec une reformulation conséquente et un résumé. A mon avis ce n'est pas un copyvio mais un bon travail de synthèse issue pour partie de ce document. Nguyenld (discuter) 2 janvier 2018 à 10:21 (CET)