Discussion:Ouverture numérique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Liens google books cassés dans Notes et références
modifierLes liens dans Notes et références apparaissent comme ça (texte brute, pas cliquable). De toute évidence il manque juste le 'http:' devant.
Notes et références
↑ //books.google.com/books?id=9fyp5KoctW4C&pg=PA384 ↑ //books.google.com/books?id=jzYBzhD2sdwC&pg=PA505 ↑ a et b //books.google.com/books?id=xwmv7XbXILkC&pg=PA105 ↑ //books.google.com/books?id=xwmv7XbXILkC&pg=PA114 ↑ //books.google.com/books?id=xwmv7XbXILkC&pg=PA146 ↑ //books.google.com/books?id=xwmv7XbXILkC&pg=PA151
Je pensais que la réparration allait être simple, mais ces références font appel à un modèle. Ils s'écrivent de cette manière (exemple):
<ref>{{google livres|jzYBzhD2sdwC|page=505}}</ref>.
La documentation du modèle est décrite ici: Modèle:Google_Livres
L'utilisation du modèle dans cette page me semble conforme à la documentation du modèle. Mais donc, d'où vient le problème ? Que faire ? réécrire les références en se passant du modèle (c'est bête, mais mieux que des liens cassés), faire un rapport de bug, mais où ?
(Gnujsa (discuter) 22 octobre 2015 à 20:24 (CEST))
- Bon, j'ai finalement trouvé l'erreur. Il semblerait que, contrairement à ce qui est indiqué dans la documentation de Modèle:Google_Livres, le titre soit obligatoire. En tout cas, avec (et c'est de toute façon mieux avec), ça marche.
Bonjour,
"...dans le cas contraire, le rayon ne sera pas guidé". Cette assertion est fausse. Pour s'en convaincre il suffit de décaler le point d'incidence hors de l'axe du cœur optique. La réflexion totale est encore effective. La définition du cône d'admission (acceptance cone, en anglais) est erronnée.
Cordialement, Michel