Discussion:Période primale/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Période primale » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin 2016 à 00:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er juillet 2016 à 00:24 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Période primale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Période primale}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2016 à 00:24 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Framawiki ✉ 1 juillet 2016 à 11:28 (CEST)
Raison : consensus Hors critères Citez vos sources
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver, article bien sourcé, sources multiples et sérieuses étalées sur plusieurs années, de différentes nationalités et a portée internationale, les critères d'admissibilité semble atteints.Popolon (discuter) 23 juin 2016 à 11:23 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer ou Fusionner dans Michel Odent, c.f. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term="primal health". —Tinm, le 17 juin 2016 à 01:11 (CEST)
- Néologisme lié à un auteur en particulier. --Nouill 17 juin 2016 à 22:14 (CEST)
- À moins de trouver plusieurs études scientifiques solides sur cette période. Salsero35 ✍ 19 juin 2016 à 12:39 (CEST)
- Supprimer Idem Nouill. L'acceptation du terme n'est pas démontrée. --Chris a liege (discuter) 23 juin 2016 à 12:42 (CEST)
- Supprimer Néologisme sans notoriété particulière. — ℳcLush =^.^= 30 juin 2016 à 22:29 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :