Discussion:Pachamarket/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pachamarket » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pachamarket}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pachamarket}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Quentinv57 ✍ 1 septembre 2009 à 20:27 (CEST)

Raison : consensus

Supprimer :

Pachamarket

Proposé par : Litlok →m'écrire 25 août 2009 à 09:07 (CEST)

PàS « technique », suite à demande de restauration, la contributrice à l'origine de l'article ayant apporté des sources attestant d'une certaine notoriété (ce qui n'était pas évident dans la version de l'article que j'ai supprimée...)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La page de discussion de Litlok semble vachement mieux renseignée que l’article concernant la revue de presse du cybermarchand… cette situation me parait cocasse, voire ridicule. J’attendrais un peu avant de donner mon avis. Nemoi le 25 août 2009 à 12:29 (CEST).

Oui, et d'ailleurs c'est ce qui motive ma restauration (au passage, c'est moi qui avais SI-sé cet article pour non-admissibilité...). Il va de soi que j'attends que ces références soient apportées dans l'article même... À bon entendeur... Litlok →m'écrire 25 août 2009 à 14:16 (CEST)

Voyons les sources

Voyons un peu les sources disponibles (récupérées sur la page de Litlok):

• Article du Parisien

  C'est à mon sens un peu court.

• Point de Vente : « Pachamarket a trouvé la solution au pouvoir d’achat », 05 mai 2008

  Je ne trouve pas l'article

• LSA : brève « faire ses courses au forfait, non ce n’est pas un gag », 10 juillet 2008

  C'est une brève, non non-pertinent

• Vsd : Dossier conso, Vivre mieux en dépensant moins, 8 octobre 2008

  J'aimerais une preuve que l'article concerne spécifiquement pachamarket

• Linéaires : Enquête « les cybermarchés se réveillent enfin », n°240, octobre 2008

  Pachamarket n'est même pas mentionné dans l'article. Là, on passe du côté de la manipulation de sources, ce qui est à peu près ce qu'on peut faire de pire sur Wikipédia

• Les marchés : « Pachamarket.fr veut réinventer la proximité », n°218, 30 octobre 2008

  Bizarrement, le titre est identique à ce communiqué de presse de Pachamarket. Je suis de plus en plus méfiant, là.

• Internet :
  • E-commerce mag : « Pachamarket lance les forfaits grande distribution », 26.06 08
  • Actionco.fr : « Pachamarket lance les forfaits grande distribution », 26.06 08
  • Rmc.fr : brève internet rubrique « Les bons plans de Philippe Dufreigne », le 22.07.08
  • LeMatinOnline : « brève internet » , 10 juillet 2008

  Quatre brèves, dont les deux premières sont identiques.

• Radio, télés : soit brèves, soit émissions parlant de Pachamarket dans une thématique plus vaste, aucune émission qui semble spécifiquement dédié.

Bref, pour moi, cela ressemble plus au résultat d'une opération de communication de l'entreprise, avec un succès mitigé, qu'une vraie couverture de presse. -- Bokken | 木刀 27 août 2009 à 18:43 (CEST)

Tu as oublié le passage sur Télématin, ainsi que celui sur C'est au programme : cela dure quand même plusieurs minutes... Litlok →m'écrire 28 août 2009 à 17:23 (CEST)

Effectivement... cela ne me convainc cependant pas qu'on puisse écrire un article sur la base de ces informations. Le nombre de sources n'est qu'une approximation pour la quantité d'informations et leur fiabilité. En l'occurrence, le fait que les sources aient un contenu peu ou prou identique réduit les informations fiables à fort peu de choses. -- Bokken | 木刀 28 août 2009 à 17:32 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : semble dans les critères, avec une bonne couverture média. Litlok →m'écrire 25 août 2009 à 09:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Comme référence Pachamarket nous renvoie au quotidien Les Marchés, ce site ne vaut rien puisqu'il n'est accessible qu'avec mot de passe et rien n'indique comment une personne peut se faire inscrire. Impossible donc de consulter et de vérifier. Reste C'est au programme de France2, émission grand public où l'on rit beaucoup et où on s'est contenté de nous donner les principes de la vente sans nous faire savoir comment cela marchait dans la réalité ; nous apprenons d'ailleurs qu'il y a eu zéro commentaires, ce qui n'est pas la preuve d'un succès foudroyant. Il aurait été peut-être plus instructif de renvoyer à la page Pachamarket veut faire preuve de transparence où, devant une avalanche de critiques, la société se dit « victime d'investisseurs, qui jouent pour acquérir plus de capital ». Le mieux serait peut-être d'attendre que tout s'arrange, que tous les clients soient livrés et Pachamarket pourra se présenter dignement. Gustave G. (d) 25 août 2009 à 11:22 (CEST)

   Cette histoire de non-livraison, si elle est avérée, n'a aucun rapport avec la conservation ou pas de l'article Litlok →m'écrire 25 août 2009 à 12:05 (CEST)

2.  Supprimer Ca ne répond pas aux critères je crois.Tinodela ^[Tinodici] 25 août 2009 à 17:29 (CEST)
3.  Supprimer L'entreprise ne respecte par les critères d'admissibilité sur les entreprises. Pas de travaux significatifs (les articles cités sont surtout des actualités et des brèves citations, ce qui est insuffisant), présence dans des classements non démontré et le cours de l'action ne rentre pas dans un indice boursier. --Laurent N. ^[D] 25 août 2009 à 23:41 (CEST)
4.  Supprimer Les sources me paraissent insuffisantes pour attester de la notoriété, et plus encore pour écrire une article digne de ce nom. -- Bokken | 木刀 27 août 2009 à 18:24 (CEST)
5.  Supprimer, vue l’argumentation de Bokken. Nemoi le 27 août 2009 à 20:09 (CEST)
6.  Supprimer : SARL au capital de 1.000 € (Source : [1]). Souhaitons son essor mais attendons qu'elle entre dans les critères d'admissibilité des entreprises pour lui consacrer un article. - Mu (d) 28 août 2009 à 00:24 (CEST)
7.  Supprimer autopromotion et manque de notoriété vu les sources (après une recherche sur google) --Da-dav (d) 28 août 2009 à 16:31 (CEST)

Avis non décomptés

Bonjour

Je souhaite participer aux débats, si cela ne vous dérange pas, le quotidien des marchés est un magazine professionnel, mais l'un des seuls qui ai traité le concept Pachamarket, en vous donnant d'autres articles, sur l'angle Pachamarket fait baisser les prix grâce à la publicité, j'aurais enfreint le principe de neutralité, donc difficile de parler de pachamarket sans parler des prix, je me suis donc dirigé vers la référence "le quotidien des marchés".

Toutes les autres références télé, radio décrivent comment Pachamarket offre des prix plus bas, ce qui n'a rien à faire sur Wikipédia, c'est donc pour ça et du fait de cette position que j'ai crée l'article en tant qu'ébauche, afin que la communauté juge bon, ce que l'on doit traité.

Selon moi, l'article Pachamarket à toute sa place dans la catégorie cybermarché, auchan drive propose de recupérer ses courses d'une autre manière et est présent dans cette catégorie.

En ce qui concerne, les litiges avec certains clients, ils sont le lot de toute entreprise, dans ce cas nous devrions retirer les 3 suisses, CDiscount et beaucoup d'autres.

Pachamarket est indépendante et existe depuis 18 mois, je pense que ce concept de partenariat avec le petit commerce est une nouvelle voie qui a sa place dans la catégorie cybermarché.

Melmar