Discussion:Pascal (langage)

Fichiers sources

Attention les informations donnés dans ce paragraphe ne sont pas valables pour tout les compilateur ! Il ne faut pas confondre le langage pascal avec Delphi. Ces information ont une raison d'exister dans l'article Delphi mais elles sont au moins incomplète ici. Il y a deux options :

• Supprimer une partie du paragraphe
• Utilisé des sous paragraphe pour chaque compilateur en tachant d'être exhaustif

--Fatalerrors 20 juin 2007 à 16h07 (CEST)

Modifications terminés la deuxième option à été retenue.--Fatalerrors 28 juin 2007 à 19:22 (CEST)

Issues

Sorry for doing this in Anglais, but I only have first year French at my disposal. This article is needs badly to be restated in a NEUTRAL point of view. As it is, it is simply an article on Borland language products. The problem is, that this is one vendor specific, proprietary language. It is also not compatible with the original Pascal as created by Niklaus Wirth, and as standardized by ISO 7185 (under Wirths' guidance). Borland Pascal certainly has a place, but that is on a separate web page.

The article needs to be extensively reviewed. Please use the Anglais version for reference, several people have worked hard to keep that version neutral.

Il est vrais que la page parle beaucoup du Pascal de Borland cependant :

1) Borland a largement influencé le language de maniere a ce que le Pascal actuel, c'est a dire quand on utilise un compilateur moderne, soit conforme au extention Borland.

2) La partie histoire retrace les origines du Pascal. Elle reste certes a étoffer.

3) Une grosse partie parle d'autres compilateurs et versions du langage (FPC, Lazarus, GNU Pascal...) et précise la compatibilité entre eux. Etant donné que Borland fixe la cadence les autres compilateurs ont tendance a se conformer aux spécifications de Borland, d'ou les comparaisons fréquentes.

4) Un paragraphe sur les spécifications ISO du Pascal "standard" serais le bienvenue ;-)

Pour finir le couple Lazarus/FPC integre ses propres extentions en plus de celles de Borland. Il serait bon d'en parler. --Fatalerrors (don't worry) 26 novembre 2007 à 13:53 (CET)

To your points, again in English, since I don't think you would appreciate my French:

1. Sure, but that means it gets put on a Borland page. For example, nobody considers C and C++ to be the same language. The other issue is that Borland Pascal is highly incompatible with original Pascal. The reason Borland "pascal" is now called Delphi is in part because it increasingly looks nothing like Pascal. The proper why to go about it is the way the english pages are arranged, which is a main page that goes though the history and language, certainly with plenty of references to Borlands version of the language, but exclusive coverage of Borland on separate pages.

3. There is actually an extensive list of standard Pascal compilers on the english version of this page. Also, you listed GNU as a Borland compiler in the main, it is an ISO 7185 compiler with some degree of Borland capability. In any case, it does not bear on the point, which is that this page is not about Pascal, as in the language, but Delphi, as in the language. Nobody is debating that Delphi needs a page, but it does not need to take over the pascal page.

To sum up, I don't really have a problem with this page, it is just misnamed. It should be "delphi programming language", and the Pascal page can link to that.

What the Pascal page needs to be (and is in the English side), is what is Pascal, its origins in the 1970s, what it looks (or if you prefer looked like), and certainly what implementations are called Pascal today. What you have here now is something like a store marked "Eiffel Tower" selling Macdonald's hamburgers and a brief note on the door saying that the Eiffel Tower got moved somewhere but this is just as good....

Scott Moore

Excès d'exemples trop spécifiques

Bonjour,

Vite fait à mon avis trop d'exemples ciblant en fait plus l'utilisation de bibliothèques spécifiques que l'utilisation du langage lui même...

Certes la voie Borland Pascal 7 / Delphi a été connue par nombre de programmeurs Pascal (je ne dis pas que j'ignore cette voie), mais ce n'est pas en soi l'objet d'un article sur le langage Pascal en lui même.

Montrer un peu de syntaxe, de fonctionnalités courantes du langage (récursivité, définition utilisation d'objets même...) est ok, mais faire des exemples dépendant trop d'unités est autre chose. (ps: rien n'oblige à fournir des programmes affichant un résultat pour montrer un peu le langage, quelques fonctions/procédures suffisent...)

Enfin ce n'est que mon avis, et je ne fais que passer...

w⁷a 17 février 2008 à 00:41 (CET)

Je trouve singulièrement réducteur de ne pas parler des rapports entre Pascal et MacIntosh. La toolbox du Mac était écrite entièrement en Pascal. Et l'utilisation de Pascal comme langage facilitait l'appel aux routines de cette toolbox. Il y a d'autres compilateurs que ceux de Borland ou de microsoft qui ont été important, entre autres les compilateurs multiOs de codewarrior. --91.181.126.97 (d) 21 août 2009 à 02:00 (CEST)JCD

Ton de l'article

Je pense que le ton employé dans l'article est à revoir .

Aujourd'hui

Cette section est du pov pur : aucun argument chiffré, aucun lien. Je la vire en attendant que quelqu'un trouve quelque chose à dire là-dessus, et je ne doute pas qu'il y a. Si je trouve des références je le ferai même volontiers, mais là je ne voudrais pas me limiter à "tout le monde sait que Pascal est en perte de vitesse"... Elopash (d) 25 juillet 2011 à 07:39 (CEST)

Proposition fusion Pascal (langage) et Pastel (langage de programmation)

Pastel (langage de programmation) est un dialecte de Pascal (langage). En l'état le contenu de l'article peut faire l'objet d'un paragraphe dans Pascal (langage). Silex6 (d) 28 septembre 2012 à 14:52 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Pascal (langage) (h · j · ↵) : 395 révisions sur 10 ans
↳ Pastel (langage de programmation) (h · j · ↵) : 4 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 8 changements d'articles (2%) sur 399 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

•  Plutôt contre Si le langage est vraiment admissible (et j'imagine que c'est le cas s'il a été utilisé pour GCC), il y a certainement de quoi rédiger un gros article sur le sujet. — Arkanosis ^✉ 28 septembre 2012 à 16:45 (CEST)
• Pour les sources sont insuffisantes pour justifier un article sur un dialecte au sujet duquel l’article Pascal (langage) ne dit rien. Zapotek (d) 30 septembre 2012 à 11:06 (CEST)

Neutralité

J'ai commencé à sabrer des passages. Toute la section "Avantages" est complètement hors sujet : soit trop promotionnel, soit des assertions carrément douteuses, et en prime on saute d'aspects langage (dont certains sont spécifiques à une implémentation), à des aspects compilateur qui n'ont rien à voir avec le langage et sont encore spécifiques à une implémentation. Sans le moindre intérêt. Arbautjc (d) 10 février 2013 à 21:51 (CET)

Globalement, l'article est encore hyper centré sur les versions Turbo Pascal (et encore, depuis TP4 au moins), Delphi et FreePascal. Kylix y était présenté comme l'état de l'art chez Borland, c'est un peu curieux sachant qu'il n'existe plus depuis 10 ans, que Borland ne fait plus de compilateurs, et que Delphi XE a repris le concept de portage multi-OS avec Firemonkey. D'autre part, on ne parle pas ou très peu des versions de TP plus anciennes, il n'y a rien sur BLS Pascal, et ne parlons pas de Pascal UCSD ou des versions sur ordinateurs hors monde PC (HP, IBM, CDC Cyber, etc. dont les docs sont dispo sur Bitsavers), ou de versions spéciales (Pascal/JB sur MTS...) ou d'alternatives modernes peu répandues (Prospero...), ou encore de l'utilisation faite de Pascal hors des applis Business de Delphi (jamais entendu parler de Parallel Pascal et de programmes développés par la NASA ?) Bref, pour l'instant, l'article ne parle pas du langage Pascal, mais du Pascal Borland et de son microcosme. Même si c'est une partie très majoritaire de la présence actuelle de Pascal, le langage ne se limite pas à ça (d'ailleurs, il n'y a presque rien sur le Pascal ISO, sans doute parce que les compilateurs Borland-like ne sont pas compatibles, donc on s'en fout ?), et son histoire encore moins. Y'a du pain sur la planche... Arbautjc (d) 14 février 2013 à 08:30 (CET)

Normes ISO

Pour éclairer l'histoire du langage en évitant le foisonnement confus des produits commerciaux, il faudrait indiquer

• ce que retient la 1ère norme ISO
• ce qu'ajoute la seconde.

En effet ces normes possèdent une date et manifestent un consensus.

--Lf69100 (discuter) 11 juin 2016 à 15:05 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Pascal (langage). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20150423185558/http://techpubs.sgi.com/library/tpl/cgi-bin/download.cgi?coll=0630&db=bks&docnumber=007-0740-030 a été ajoutée à http://techpubs.sgi.com/library/tpl/cgi-bin/download.cgi?coll=0630&db=bks&docnumber=007-0740-030
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/bwk/pascaltools.txt
• L'archive https://web.archive.org/web/20060315054243/http://www.cs.bell-labs.com/cm/cs/cstr/100.ps.gz a été ajoutée à http://www.cs.bell-labs.com/cm/cs/cstr/100.ps.gz

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 22 juillet 2018 à 20:17 (CEST)