Discussion:Pascale Lismonde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pascale Lismonde » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Pascale Lismonde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascale Lismonde}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Pascale Lismonde

Proposé par : Albergrin007 (discuter) 3 mars 2014 à 15:24 (CET) Je m'interroge sur l'admissibilité de cette page qui ressemble fortement à une page d'auto-promotion et à un panégyrique détaillé, en partie rédigée par la personne, sans faire référence à une quelqconque source secondaire qui parlerait de la dite personne, au demeurant sans doute honorable et de qualité, mais là n'est pas la question.

1.  Neutre Peu d'avis exprimés sur cette page concernant cette vérification d’admissibilité. Aucune raison personnelle d’être pour la suppression d’autant plus si la communauté quasi unanime approuve (qui ne dit mot consent) la conservation de cet article auto-promotionnel. Touché par le vibrant et long plaidoyer dans lequel Pascale Lismonde me demande expressément (email IRL) de ne pas supprimer « sa » page, dont la conservation est manifestement d'une très grande importance pour elle. Dans l'attente néanmoins des sources secondaires annoncées par PL car les modifications qui ont été apportées depuis le 5 mars n’ont ajouté aucune source(s) secondaire(s) centrée(s) à un article qui n’en comportait déjà aucune. --Albergrin007 (discuter) 10 mars 2014 à 10:25 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 01:02 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pascale Lismonde » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Me semble admissible même si c'est dans la fourchette basse. Les ref ne manquent pas, babelio.com, notamment sur Google livres et sur Google scholar, et elle a au moins 6 ouvrages publiés dont 2 chez Gallimard, Les Arts à l'école et L'Art révolté. • Octave.H ^hello 7 mars 2014 à 15:39 (CET)
2.  Conserver D'après le Figaro, elle a publié plusieurs livres chez Mercure de France par exemple : et . Mario93 (discuter) 11 mars 2014 à 13:39 (CET)

   Ce ne sont pas de critiques, mais des 4^e de couverture ; il faudrait que ces livres aient fait l’objets de critiques ou d’analyses pour qu’elle entre dans les critères des auteurs. schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 15:00 (CET) 

3.  Conserver faible. Insuffisant comme écrivain, et insuffisant comme artiste de la radio. La section ci-avant n'est que "artiste de la télévision", mais en adaptant à la radio, Pascal Lismonde ne serait pas "Animateur principal d'une émission télévisée notoire" mais seulement "Animatrice secondaire d'une émission radiodiffusée notoire" (A voix nue par exemple). La somme des deux, par contre, peut suffire. Askywhale (discuter) 15 mars 2014 à 11:33 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Non convaincu par les « sources » présentes sur l’article, la plupart non accessibles, et pour celles qui restent non référencées précisément, j’ai effectué mes propres recherches sans rien trouver de centré ou pertinent. Une tribune sur Le Monde (), ça me semble nettement insuffisant au regard des critères. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2014 à 14:58 (CET)
2.  Supprimer faible. A écrit plusieurs livres, mais je n'ai trouvé aucune critique conséquente de ses livres qui puisse établir sa notoriété. Gonzolito ^Pwet 11 mars 2014 à 16:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :