Discussion:Patrice Kirchhofer/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patrice Kirchhofer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril 2019 à 16:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril 2019 à 16:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrice Kirchhofer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrice Kirchhofer}} sur leur page de discussion.

Patrice Kirchhofer

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 8 avril 2019 à 16:59 (CEST)

Gros doutes sur la notoriété et donc sur l'admissibilité de cet artiste.

J'avais apposé le bandeau d'amissibilité mais comme le créateur en demande le retrait, je propose ce débat.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 avril 2019 à 18:53 (CEST)
Raison : Pas d'avis en suppression : les avis sont en conservation, ou neutres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patrice Kirchhofer » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver il y a des sources, elles sont neutres, espacées dans le temps, pour parties centrées sur lui. Le fait qu'il apparaisse dans des encyclopédies consacrées à ce thème achève de me convaincre. Braveheidi (discuter) 9 avril 2019 à 11:11 (CEST)
2.  Conserver Bonjour, je suis le créateur de la page sur le cinéaste expérimental Patrice Kirchhofer. Étant nouveau sur la plateforme, je vous prie d'excuser par avance mes éventuelles maladresses. Plusieurs éléments m'incitent à penser qu'une page sur ce cinéaste est totalement justifiée. 1. Dominique Noguez et Nicole Brenez, les deux spécialistes français du cinéma expérimental (professeurs à l'université) ont respectivement écrit et publié sur l'oeuvre de Patrice Kirchhofer et le citent dans des ouvrages généraux sur le sujet. 2. Des recherches universitaires lui ont été consacrées (au sein d'une thèse à l'université de Bologne en Italie et deux mémoires monographiques à l'université Paris I Sorbonne). 3. Ce cinéaste a été programmé plusieurs fois à la Cinémathèque française, notamment dans le cadre d'une rétrospective sur le cinéma expérimental, ainsi qu'au Centre Pompidou. J'ai ajouté des sources (article de Libération + lien vers site internet) pour deux d'entre elles. 4. Patrice Kirchhofer dispose déjà d'entrées dans plusieurs dictionnaires et encyclopédies du cinéma (900 cinéastes français d’aujourd’hui, Une encyclopédie du court-métrage français, Trente ans de cinéma expérimental en France, Pourquoi filmez-vous?). Pour toutes ces raisons je vous invite à conserver cette page. Bien à vous, --Marcaupolo (discuter) 9 avril 2019 à 11:29 (CEST) -- Créateur de l'article
3.  Conserver Mon cher Marcaupolo, cela fait presque dix ans que je suis sur WP. Il y a une chose que tu dois savoir. Tout texte qui n’est pas mis en ligne par un cador de la rédaction est immédiatement proposé à la suppression ! Stéphane Marti vient d’être supprimé sans aucune forme de discussion.Le géant Sistiaga (https://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_Sistiaga) a été supprimé sur WP fr. malgré sa défense par le conservateur bien connu Jean-Michel Bouhours qui l’a exposé et publié des volumes sur lui. Bouhours signait de son nom en plus ! Bouhours qui lui figure sur WP fr. Peut-il y avoir meilleure légitimation ? J’ai sauvé une quinzaine d’associations et de personnalités de l’expérimental et pas des moindres. Kirchhofer passera il me semble. Puckstar (discuter) 11 avril 2019 à 11:23‎ (CET)

   en quoi cette argumentation a-t-elle un quelconque rapport avec les critères d'admissibilité des articles ? Braveheidi (discuter) 11 avril 2019 à 11:52 (CEST)

   J’ai effectivement oublié de préciser que je connais le travail de Kirchhofer et que je l’apprécie. Le rapport de mes remarques avec le vif du sujet est, certes, indirect, mais pertinent. Combien d’entrées ont été supprimées malgré de solides références !? Pour Kirchhofer il y en a. Pour Marti il y en avait et pour Sistiaga itou. L’entrée anglophone sur Sistiaga parle d’elle-même. Je raconte mon expérience et je ne porte préjudice à personne. C’est un dialogue récurrent que j’ai depuis longtemps. Puckstar (discuter)11 avril 2019 à 12:30 (CEST)

   Bien sûr que vous ne portez préjudice à personne. J'ai d'ailleurs hésité avant de laisser ma remarque. Toutefois, comme les admins sont amenés à pondérer les prises de position en fonction des arguments fournis (dans le sens très étroit des critères d'admissibilité), je trouve des fois dommage que des gens qui visiblement ont des connaissances d'un domaine n'argumentent pas de manière plus centrée. Quand un domaine est très pointu, je me dis que c'est pas facile pour les admins de trancher en conservation ou pas. Mais je ne m'exprime que mon opinion. Si vous souhaitez ôter ma remarque de fin de matinée, je n'ai aucune objection à cela. Braveheidi (discuter) 11 avril 2019 à 19:53 (CEST)

   Ici, c’est une page de discussion. Vous n’avez rien à enlever. Chacun égrène des remarques soit liées directement au sujet soit en prenant un peu de distance afin d’examiner des problématiques et manières de faire plus générales. Ainsi, serait-il utile de créer un pool de « supprimeurs » spécialisés dans le cinéma. C’est la moindre des choses. Lorsqu’on voit quelqu’un qui écrit sur la médecine ou le bâtiment (je caricature à souhait) proposer un cinéaste à la suppression on peut, pour le moins, être dubitatif ! Puckstar (discuter)12 avril 2019 à 10:10

Neutre

1.  Neutre. Je suis perplexe. --| Passoa15 | me parler | 8 avril 2019 à 16:59 (CEST)
2.  Neutre tout aussi perplexe. Il y a des sources mais, la plupart parle plutôt des films. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 8 avril 2019 à 18:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :