Discussion:Patrick Day/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par R (d) 20 avril 2008 à 14:28 (CEST)

Raison : Hors-critères, tant sur le plan des critères "objectifs" actuellement en vigueur (n'a pas été membre d'un gouvernement ou d'un parlement) que des prérequis nécessaires à l'admissibilité de n'importe quel article (existence de sources secondaires fiables). Ces deux points n'ont pas été valablement contestés par les partisans de la conservation qui invoquent principalement une présomption de transitivité de la notoriété, laquelle n'est manifestement pas consensuelle.

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Patrick Day » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Day}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Day}} sur leur page de discussion.

Patrick Day

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 4 avril 2008 à 03:04 (CEST)

Semble ne pas répondre aux actuels critères d'admissibilité des articles, et plus précisément à ce qui est énoncé dans Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques :

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants:

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Point, etc.).

Hégésippe | ±Θ± 4 avril 2008 à 03:04 (CEST)

Discussions

Pour ceux qui sont pour étendre les critères pour les politiciens, il y a un élu du FN qui est en suppression ici. Il n'est pas maire d'une ville de 30000 hab., mais conseiller municipal d'une ville de 112000 hab. J'espère vous voir nombreux pour soutenir son article, surtout qu'il y a quelque chose à lire dans son article. sans rancune Snipre (d) 15 avril 2008 à 01:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver maire d'une ville notable.--EL ✉ - ✍ 4 avril 2008 à 06:47 (CEST)

   La taille de la ville n'entre pas en ligne de compte pour justifier l'article sur un maire, cf critères. Snipre (d) 15 avril 2008 à 00:44 (CEST)

2. Conserver : maire de Soissons et vice-président de conseil général. Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 10:54 (CEST)

   Pareil que ci-dessus. Ton second argument est plus pertinent. Mais est-ce que le Conseil Général peut-être assimiler à un gouvernement ou à un parlement correspondant à ceux décrit dans les critères. Snipre (d) 15 avril 2008 à 00:44 (CEST)

   Peux-tu éviter de répondre à tous les avis contraires aux tiens, surtout si c'est pour dire la même chose ? Je l'ai dit plus bas, je te l'ai écrit autre part : ces critères sont issus d'une discussion à quelques uns, qui n'étaient même pas arrivés à un consensus ; ils n'ont jamais été validés par qui que ce soit, ni même approuvé a posteriori puisque les participants aux PàS ne les suivent pas. Je n'ai donc aucune raison de m'y référer. Manuel Menal (d) 19 avril 2008 à 08:45 (CEST)

3.  Conserver, au titre de l'application de la souplesse des criteres pour une ville notable de 28000 hab, ce qui ama, est la limite (>25000-30000, cad avec un corps electoral theorique de plus de 20000 personnes elisant directement un maire).--LPLT ^[discu] 4 avril 2008 à 12:27 (CEST)

   Pareil que ci-dessus. Snipre (d) 15 avril 2008 à 00:44 (CEST)

4.  Conserver maire d'une ville notable et vice-président de conseil général. Keats (d) 4 avril 2008 à 17:27 (CEST)

   Pareil que ci-dessus. Snipre (d) 15 avril 2008 à 00:44 (CEST)

5.  Conserver je pense qu'on devrait s'abstenir de présenter à la suppression ce type d'article tant que la nouvelle PDD n'est pas adoptée (ou refusée). A titre personnel j'apprécie que wikipédia m'apporte un info précise (a savoir qui est le nouveau maire de Soissons, et son parcours politique) et je ne comprend toujours pas cette phobie anti-hommes politiques locaux Thierry Lucas (d) 4 avril 2008 à 20:20 (CEST)

   Argument suspensif valable, mais comme le vote n'est pas encore lancé, les règles habituelles sont valables. Parce que beaucoup d'articles sur les politiciens ont fleuri pendant la campagne électorale, principalement pour servir de vitrine publicitaire via des hits sur Google sans aucun souci encyclopédique et parce qu'on a établi quelques règles de fonctionnement et que si chacun veut absolument comme y veut, autant enterrer Wikipédia et faire un bras d'honneur à tous ceux qui ont pris des charges pour maintenir Wikipedia. Je ne suis pas procédurier, et j'entrerai en matière si on avait un article avec plus que quelques dates, noms et lieux. Snipre (d) 15 avril 2008 à 00:54 (CEST)

6.  Conserver sous-préfecture voir argumentaire Utilisateur:Patrau/maires Patrau (d) 7 avril 2008 à 06:50 (CEST)

   Ton argumentaire montre bien le problème: chacun vient avec des arguments et ses préjugés, et à la fin on a plus rien de cohérent, parce que chacun interprète et finalement on assiste à des injustices criantes. Il existe à l'heure actuelle 3 critères, et notre politicien n'en rempli aucun (sous réserve du traitement du cas du Conseil Général comme non-comparable à un parlement ou un gouvernement(je ne suis pas français)). Avec cela on peut rétablir un peu de justice et d'équilibre en attendant que d'autres critères arrivent. Snipre (d) 15 avril 2008 à 01:10 (CEST)

   @Patrau. Tu soutiens un maire d'une ville de 30000 hab. et tu supprimes sans grandes discussions un conseiller municipale d'une ville de 112000 hab. cf ici??? Est-ce que le fait que l'un soit du PS et l'autre du FN a une importance ? Snipre (d) 15 avril 2008 à 01:35 (CEST)

   Le maire d'une sous-préfecture a plus d'importance locale que celui d'une simple commune de 30000hab., un maire a plus d'importance qu'un conseiller municipal. Combien y a-t-il de maires de préfectures ? Combien y a-t-il de conseillers municipaux de villes de plus de 30000hab? L'appartenance politique ne faisait pas partie des justifications de mon avis. Patrau (d) 15 avril 2008 à 07:29 (CEST)

7.  Conserver Maire d'une ville importante. --pixeltoo⇪員 9 avril 2008 à 16:28 (CEST)

   pareil que ci-dessus. Snipre (d) 15 avril 2008 à 01:10 (CEST)

8.  Conserver Maire d'une ville notable : Soissons. Qui ne connait pas Soissons? Langladure (d) 17 avril 2008 à 19:54 (CEST)
9.  Conserver Pour des raisons d'équité. Beaucoup d'élus locaux ont encore leur article sur WP : Yves Daudigny, Claude Gewerc, Arnaud Caron, Laurence Rossignol, Caroline Cayeux, Brigitte Fouré, Elodie Gossuin, Michel Guiniot rien que pour la Picardie (et il doit y en avoir sûrement d'autres). Pour des raisons de cohérence ensuite : il existe des pages dédiés aux conseils régionaux et généraux avec la liste des conseillers. Il apparaît logique de renvoyer ensuite à des courtes biographies de ces hommes ou femmes. La source utilisée peut alors être la presse locale ou les sites des conseils généraux et régionaux. Enfin, les parlementaires des cantons suisses sont considérés comme hommes politiques notables et pas les conseillers généraux et régionaux ? Où est la cohérence ? Même les présidents des conseils généraux et régionaux ? Que fait-on des députés européens ? --Philouchard (d) 18 avril 2008 à 14:30 (CEST)Philouchard

   Equité et cohérence: C'est exactement l'objectif visé par la PDD qui devrait proposer dans les jours qui viennent de nouveaux critères d'appréciation à toute la communauté. Au lieu du seul sentiment personnel de la vingtaine de wikipédiens qui jugent au cas par cas en PàS. --Christophe Dioux (d) 18 avril 2008 à 23:30 (CEST).

Supprimer

1. Supprimer, tant que la communauté n'aura pas revu les critères à la baisse. Hégésippe | ±Θ± 4 avril 2008 à 03:04 (CEST)
2.  Supprimer Qu'est ce que la notabilité d'une ville ? Notable à cause du vase ? Est-ce qu'une ville « notable » rend son maire notable ? Non. Est-ce que la ville dépasse le fameux critère (qui n'existe pas) des 30 000 habitants ? Non. Est-ce qu'un poste de vice-président est exceptionnel ? [1] indique 12 VP sur 42 conseillers, donc à l'évidence non (on peut vérfier ailleurs, c'est quasiment toujours la même proportion (entre 1/5 et 1/3), ce qui fait grosso-modo entre 1326 et 796 VP de conseils généraux) ? Non. Est-ce qu'enfin, ce monsieur remplit un des critères d'admissibilité sur les hommes politiques - qui jusqu'à présent sont relativement clairs, et non remis en cause par une PDD ? Non plus. Donc à supprimer, comme les autres pages de ce genre. Grimlock 4 avril 2008 à 11:06 (CEST)

   Ils sont tout à fait remises en cause par une PdD, et n'ont jamais été validés par PdD ou même discussion annoncée avant. Tu as tes propres opinions sur l'admissibilité, mais les « critères » auto-proclamés n'ont rien à voir là-dedans. Manuel Menal (d) 4 avril 2008 à 11:10 (CEST)

   Remis en cause mais pas adoptés non ?. Et mes opinions valent bien les tiennes. Grimlock 4 avril 2008 à 11:26 (CEST)

3.  Supprimer revenons-en aux bases : un article dans Wikipédia n'est pas une quelconque récompense. On peut écrire un article si l'on dispose d'un nombre suffisant de sources de qualité, indépendantes et parfois contradictoires. Est-ce que le monde académique s'est penché sur cette personne? Y-a-t-il des historiens qui ont écrit sa biographie? Bref, y-a-t-il des gens qui ont effectué des travaux nous permettant de rédiger un article, et pas un CV? Je ne pense pas. Wikipédia n'est pas un Who's who politique. Arnaudus (d) 4 avril 2008 à 14:08 (CEST)

   Tu parles de récompense, il s'agit d'informer.

   Les sources sont déterminantes lorsqu'il s'agit d'informations difficilement vérifiables, ce qui ne semble pas le cas ici, et dans ce cas on peut ajouter un bandeau "à sourcer", sinon on peut supprimer tous les articles "à sourcer".

   Tes demandes sont irréalistes et discriminantes. Combien d'hommes politiques importants ont une biographie d'historiens ? Patrau (d) 11 avril 2008 à 03:24 (CEST)

   Pour tous les hommes politiques, comme dans le cas présent, la source essentielle est la presse. Argument non valable selon moi. --Philouchard (d) 18 avril 2008 à 14:30 (CEST)Philouchard

4.  Supprimer Ni ministre, ni parlementaire, ni maire d'une vraie grande ville (à moins que Soissons = Los Angeles, Berlin ou Moscou), donc HC. Brejnev ^{[говорить]} 4 avril 2008 à 15:33 (CEST)
5.  Supprimer Maire d'une ville de moins de 30 000 habitants. Efbé 4 avril 2008 à 16:36 (CEST)
6.  Supprimer HC selon les critères--Chaps - blabliblo 4 avril 2008 à 17:58 (CEST)
7.  Supprimer clairement HC homme politique . Rappelons que malgré ce que certains croient, être maire n'est à ce jour toujours pas un critère d'admissibilité --Zen 38 (d) 5 avril 2008 à 09:53 (CEST)
8. homme ou femme politique est un job comme un autre, maire aussi, et en se recentrant sur l'intérêt encyclopédique et les sources secondaires, je me range derrière l'avis d'Arnaudus tant que les choses restent en l'état. --P@d@w@ne 10 avril 2008 à 14:19 (CEST)

   L'intérêt encyclopédique n'est pas réduit aux éléments de dimension internationale ou seulement nationale, d'autant que la nature de WP lui permet d'intégrer des auteurs d'articles locaux tout à fait capables de rédiger de bons articles, si on les laisse se développer les contributions. Patrau (d) 11 avril 2008 à 03:24 (CEST)

9.  Supprimer Pas suffisamment de publications indépendantes, fiables et vérifiables à son sujet pour qu'on puisse écrire un véritable article encyclopédique, et pas une simple fiche à la manière des Renseignements généraux. Ne rentre pas dans les critères actuels. Si à l'issue du vote en cours de préparation sur le sujet d'autres critères sont adoptés par notre communauté, alors il sera toujours temps de demander la restauration de l'article.--Christophe Dioux (d) 13 avril 2008 à 01:20 (CEST)
10.  Supprimer Pourquoi établir des critères si tout le monde s'en cogne? Maffemonde (d) 17 avril 2008 à 16:37 (CEST)

    Il faut changer les critères s'ils ne font pas consensus... ils indiquent ce que pensent généralement les contributeurs, pour donner une idée aux nouveaux contributeurs des articles qui sont acceptables, ce ne sont pas des choses qu'on doit aveuglément suivre lors d'une proposition à la suppression. Sinon, à quoi bon travailler sur un wiki si on ne peut pas discuter? Pwet-pwet · (discuter) 18 avril 2008 à 14:31 (CEST)

    Il arrive que les critéres ou les reglementations soient en retard sur les réflexions voir les pratiques, alors ils évoluent. Donner un avis contraire à des critéres désuets permet à ceux qui les déterminent de se remettre en cause et d'évoluer. Si il suffisait d'appliquer la règle sans une réflexion collective pourquoi ouvrir la discussion ? pourquoi les élus d'un canton Suisse sont dans les critéres mais pas les élus d'un conseil régionnal ou d'un conseil général français. Cette contradiction sera tôt ou tard discutée et une nouvelle règle établie. Alors prenons de l'avance ! Langladure (d) 18 avril 2008 à 15:27 (CEST) .

    Oui... Inversement, lorsque le vote sur les nouveaux critères aura eu lieu, il faudra revoir, dans un sens ou dans l'autre, le sort qu'on aura fait ici aux articles proposés depuis quelques semaines, en fonction de l'avis qu'un beaucoup plus grand nombre de Wikipédien auront donné dans la PDD. --Christophe Dioux (d) 18 avril 2008 à 23:25 (CEST)

    Voila qui aménerait à nombre de décisions injustes, puisque les conservations ont pu être sur des critères plus subtils que ceux qui seront votés en PDD. Ça peut amener à de nouvelles PàS, mais pas à des SI… Manuel Menal (d) 19 avril 2008 à 08:42 (CEST)

11. y a-t-il eu des ouvrages ou des études publiées sur lui ? Si la réponse est non, alors l'article doit être supprimé. David Berardan 19 avril 2008 à 19:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Il est maire d'une ville importante(30 000 habitant et conseil general. Supprimer la page concernant le maire d'une ville de cette ampleur serait dommage au meme titre que supprimer la page d'edith Errasti. vote de Xav44 (d · c · b) < de 50 contrib

   pareil que ci-dessus. Snipre (d) 15 avril 2008 à 01:10 (CEST)