Discussion:Patrick Mullié/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patrick Mullié » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Mullié}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Mullié}} sur leur page de discussion.

Patrick Mullié

Proposé par : Koui² ^[discuter] 10 juin 2013 à 15:13 (CEST)

J'avais posé un bandeau d'admissibilité, et posé la question au projet Jazz. Topfive (d · c) m'a répondu : « notoriété locale, œuvres restreintes, pas de sources secondaires » et je ne peux, après recherche et après avoir averti l'auteur de la page, que souscrire à ce constat. Je propose donc la suppression de l'article car la notoriété n'est pas démontrée.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 17 juin 2013 à 23:37 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patrick Mullié » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Koui² ^[discuter] 10 juin 2013 à 15:13 (CEST)
2.  Supprimer : Notoriété essentiellement locale, pas d'enregistrement en leader, mais surtout aucune source secondaire. Donc admissibilté non démontrée. Topfive (d) 10 juin 2013 à 19:25 (CEST)
3.  Supprimer : Hors critères - Aucun source fiable centrée - Notoriété ?? Admissibilité non démontrée - -- Lomita (d) 10 juin 2013 à 21:41 (CEST)
4.  Supprimer Rien comme leader, pas de notoriété établie. Hors critères Notoriété de la musique Jmax (d) 11 juin 2013 à 13:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver La "notorièté" en jazz est un critère qui ne veut strictement rien dire par les temps qui courrent... Je peux vous citer au moins 20 Artistes majeurs (jazzmen) qui ne sont pas du tout référencés sur votre site. et je ne comprends pas pourquoi sur le simple avis d'on ne sait qui (ni surtout quelles sont SES références pour "juger", ici un certain "topfive", (connu dans le monde du jazz...??)décide et applique bêtement un "droit" de censure d'un autre temps. En effet, cet article n'est ni publicitaire, ni polémique, ni tendancieux, juste informatif... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.66.232.236 (discuter) NB : avis déplacé en section Avis non décomptés par Koui² ^[discuter] le 10 juin 2013 à 15:34 (CEST). Motif : ip

   Je vous ai répondu sur votre page de discussion. Je vous recommande de suivre tous liens y figurant, et de lire par conséquent les pages concernant les critères de notoriété de la musique et celles expliquant ce que sont des sources secondaires et des sources de qualité. --Koui² ^[discuter] 10 juin 2013 à 15:38 (CEST)

   Le Jazz est assez en difficulté , et en particulier en ce moment, pour que de soit disant "modérateurs" décident ou non de la "notorièté" d'un artiste qui évolue dans le monde de la musique depuis 40ans.Si le passage sur TF1 devient critère de qualité... Pas de CD en leader: Grady Tate non plus, Gus Johnson non plus. Par ailleurs, comment acquerir une notoriété si on refuse les articles informatifs? C'est le "journalisme à l'envers". Johnny Haliday (peut-être deux L?)n'a a pas besoin qu'on parle de lui, c'est un fait, sa "notorièté" est suffisante; Auriez-vous parlé de Gaugin en 1900? De Parker en 1945? Ce statut de CENSEUR ne doit exister qu'en fonction de contre-vérités ou "menaces" éditoriales. Le reste ne correspond, selon les définitions lacaniennes, qu'à des pulsions de pouvoir (anonymes en plus sur le net...!!). Censurer, c'est tuer la liberté 'expression. Pensez-y quand vous vous arguez (seuls!!) le droit de juger et de supprimer des articles informatifs qui ne peuvent qu'informer un public. Et ne vous cachez pas derrrière des "règles éditoriales", qui, en fonction de vos goûts, sont bien souvent "arrangées". De plus, se cacher derrière des REGLES pour censurer, cela relève du principe bien connu et si dévastateur du "ce n'est pas moi, c'est mon chef, je ne fais q'appliquer les ordres"... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.66.232.236 (discuter) (IP - (avis déplacé -- Lomita (d) 10 juin 2013 à 21:34 (CEST))

   Je ne vais pas me cacher derrière mon chef (pusiqu'il n'y a pas de chef sur WP) ! je vais assumer mon avis sans aucun problème - Parler de censure lorsque l'on ne respecte pas les règles de l'encyclopédie est un peu fort - Wikipédia n'a pas vocation de d'héberger des articles informatifs, mais des articles qui répondent aux règles - Vous trouverez donc très certainement un site qui acceptera sans problème et sans règle l'article consacré à cette personne - -- Lomita (d) 10 juin 2013 à 21:38 (CEST)

2.  Conserver Deux fois que je tente de donner mon avis!! Que des censeurs agissent pour éviter de la publicité, des articles tendancieux ou présentant des erreurs, des insitations à la haine et autre horreurs, soit. Mais pour censurer une présentation neutre et sans autre fonction de d'informer... NON! De plus, Patrick mullié est un excellent batteur de jazz, doublé d'un grand pédagogue et d'un remarquable historien du jazz. Je ne vois vraiment aucune raison valable de censurer cet article de façon peremptoire et non objective, les raisons de "notorités" étant complétement "foireuses" pour le Jazz... Alain Lustier-Fert. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alainfert (discuter) NB : avis déplacé en section Avis non décomptés par Koui² ^[discuter] le 10 juin 2013 à 16:15 (CEST). Motif : moins de 50 contributions dans l'espace principal
3. Pour fort — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anne Ferty (discuter) - (Avis déplacé - Moins de 50 contributions -- Lomita (d) 10 juin 2013 à 21:34 (CEST))

   avis d'Anne FERTY: vous êtes qui, "topfive", pour décider comme ça la suppression d'un article qui peut être utile à tous ceux (MEME SI ILS SONT LOCAUX...)qui aiment le jazz ,le vrai, dans les clubs les bars les bouiibouii , les lieux improbles, les pizzerias, que sais-je, plutôt que le jazz institutionnalisé, labélisé, bobotisé que votre censure sert à promouvoir? Et je signe e mon nom: Anne FERTY, 58 rue Monge à Roubaix. (avis déplacé - moins de 50 contributions - -- Lomita (d) 10 juin 2013 à 21:40 (CEST))

   Un article n'a pas à être utile mais doit respecter les critères d'admissibilités WP:CAA - -- Lomita (d) 10 juin 2013 à 21:40 (CEST)

   "un article n'a pas à être utile mais doit respecter les règles"... Vous rendez-vous compte de l'ineptie de cette phrase, de son danger "censuriel", de son non- implication culturelle??!! C'estbien parceque cette "règle" de la "notorité" est totalement stupide pour certains Arts (peinture, musique savante, danse, etc...) qu'il faut "lui rentrer dedans". Sinon, et c'est ce que devient wikipédia quant-aux articles sur les Arts, vous ferez des clônes anti-culturels des médias grand public qui asservissent les gens plutôt qu'ils ne les éduquent!!Ne tombez pas dans le piège: "seul ce qui est connu est valable". C'est EXACTEMENT faux!!! Vous favorisez le commerce, la publicité, le mercantilisme, et vous enfoncez l'Art et les Artistes.Pensez y en appliquant vos "règles" de notorièté à l'Art!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alainfert (discuter) (moins de 50 contributions -- Lomita (d) 11 juin 2013 à 10:32 (CEST))