Discussion:Paul Ariès

militant anti-secte

Quelqu'un a ajouté en intro que Paul Ariès est un militant anti-secte, je voudrais savoir d'où ça sort, est-ce qu'il le dit lui-même ou sinon qui le dit ? Phase (d) 18 décembre 2007 à 16:11 (CET)

En fait, il est sans doute écrit que Ariès est un militant anti-secte du fait qu’il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur les sectes: deux sur la scientologie en 1998 et 1999 (cf article) et surtout de deux ouvrages concernant le satanisme : « Le retour du diable » et surtout « Satanisme et vampyrisme, le livre noir » qui est lui, particulièrement pitoyable (dont il y a une critique ici). A la suite de ces articles il a été un peu médiatisé (il est notamment interviewé chez Karl zero le 26 décembre 2004 et est présenté comme le « grand spécialiste du satanisme en France »). Il est ainsi mis dans le même panier que le dénommé Jacky Cordonnier qui, lui, s’affiche réellement comme militant anti-secte (et qui est surtout un pro catholique à fond). Les thèses de Ariès sont assez floues, on comprend cependant, à la lecture de ses ouvrages et à l’écoute de ses passages TV et conférences, qu’il semble penser que certaines sectes sont des terrains de recrutements pour l’extrême droite, ou bien que certains courants culturels (notamment le mouvement gothique et la musique metal) sont ouvertement d’extrême droite. C’est donc sans doute pour cela qu’il est parfois catalogué « militant anti-secte ». Metalheart (discuter) 2 décembre 2007 à 16:12 (CEST)

Avoir écrit des ouvrages sur les sectes n'est pas suffisant pour être qualifié de militant anti-secte, généralement un militant le revendique lui-même, est-ce que c'est le cas ou est-ce que c'est une étiquette mise par d'autres et qui ? Phase (d) 21 avril 2008 à 20:49 (CEST)

Bin c'est justement pour ça que je dis qu'il doit y avoir un amalgame entre lui et d'autres écrivains à sensation anti-secte. Ariès ne s'est pas, à ma connaissance, réellement affiché comme anti-secte mais comme opposé à certaines des idées véhiculées par les sectes. Dans ce cas on peut en effet virer le passage affirmant qu'il est militant anti-sectes. Metalheart (discuter) 21 avril 2008 à 23:25 (CEST)

professeur de science politique

P.A. n'est pas "professeur de science politique". Il n'y a de "professeurs de science politique" que dans les établissements d'enseignement supérieur, c'est un titre qui correspond à un grade qui nécessite une qualification délivrée par le Conseil national des universités (CNU), que P.A. n'a jamais obtenue, ni même pu demander puisqu'il ne possède pas les titres universitaires suffisants (habilitation à diriger les recherches). Il n'est pas non plus titulaire du grade plus modeste de maître de conférences, ses qualifications n'ayant pas été jugées suffisantes par les instances ad hoc pour être recruté en cette qualité. P.A. est en revanche titulaire d'une thèse de science politique, titre qui lui a permis occasionnellement de donner des enseignements de science politique dans des établissements d'enseignement supérieur à titre de vacataire temporaire (il ne possède par ailleurs aucun titre ni diplôme en sociologie). L'admissibilité de l'article P.A. dans la catégorie "politologue français" semble donc très douteuse, les autres politologues français vivants qui y figurent étant des enseignants permanents des universités titulaires des grades de maître de conférence ou de professeur, ou chercheurs au CNRS (avec grades équivalents). On peut regretter la confusion entretenue par P.A. lui-même sur ses qualifications.

Intro

C'est vraiment sûr qu'il lie la pédophilie à la mondialisation ? Ou alors c'est à la fois la malbouffe, les sectes, et la pédophilie qu'il lie ? La malbouffe à la limite, mais pour le reste, il doit y avoir une erreur de formule. Laus (d) 13 décembre 2010 à 19:56 (CET)