Discussion:Personnes connues hyperactives/Admissibilité

Traité : article supprimé J'avais oublier de mettre le bandeau (date:11/02/06) Pseudomoi (m'écrire) 4 mars 2006 à 20:04 (CET)

L'admissibilité de la page « Personnes connues hyperactives » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Personnes connues hyperactives}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Personnes connues hyperactives}} sur leur page de discussion.

Personnes connues hyperactives

Proposé par : Pereubu 28 janvier 2006 à 15:20 (CET)

absolument arbitraire il me semble...

Pas du tout. C'est une notion médicale. N'importe quel étudiant en médecine le connait. HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 16:02 (CET)

Avant de voter, n'hésitez pas à consulter : Discussion Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critère pour les Catégories.HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 16:34 (CET)

Et si c'était plutôt des cocaïnomanes ?

C'est une notion mé-di-cale.

On a les certificats médicaux ?

Et pour la Liste de personnalités mortes à cause du sida ou celle des Végétariens célèbres on a les certificats médicaux peut-être ? ( ben moi perso j'ai voté contre ) Il faut rester cohérent et arrêter de proposer des articles à la suppression seulement 20 minutes après leur création. Il y a tellement de choses à faire pour l'améliorer ou alors il faut aussi supprimer toutes les autres listes! Nicolas Lardot 1 février 2006 à 23:10 (CET)

ok, apparemment, mes tentatives pour faire de l'humour se soldent par un monumental flop. désolé... :-(

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Je dirais de la conserver por que les gens voient qu'ils ne sont pas seuls dans ce problème. Vérité
2. Pfv2 (手) 28 janvier 2006 à 17:41 (CET)
3. Maximini Discuter 28 janvier 2006 à 18:34 (CET)
4. Il existe bien une page Dyslexiques célèbres alors pourquoi pas une page hyperactifs célèbres. Et si ça peu aider certaines personnes, pourquoi s'en priver ? Nicolas Lardot 30 janvier 2006 à 02:28 (CET)
5.  Conserver Deansfa 30 janvier 2006 à 17:45 (CET) Exactement pareil que les gens dessus. C'est important de montrer, sans stigmatiser, que des personnes marquantes historiquement possédaient diverses singularités invisibles.
6. Deansfa met toujours dans le mille. Je rajouterais qu'une liste des personnes atteintes de Synesthésie serait d'ailleurs particulièrement intéressante. Si quelqu'un veut s'y coller. HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 13:44 (CET)
7.  Conserver Pour les même raisons que Pages à supprimer/Dyslexiques célèbres Si on systématise ce type de branlage de cerveau ... on va finir par arriver a vider Wikipédia de tous ces articles. Bredt 31 janvier 2006 à 15:37 (CET)

   Il ne faut pas avoir trop peur de ça, parce que Wikipédia croît de manière exponentielle malgré les suppressions d'articles. Il faut plutôt craindre les articles inutiles ou contenant de fausses informations. (->Jn)

Supprimer

1. David Berardan 28 janvier 2006 à 15:22 (CET)
2. Inutile même à mon avis. G. Calabria 28 janvier 2006 à 15:23 (CET)
3. GordjazZ âllô? 28 janvier 2006 à 15:27 (CET)
4. Ollamh 28 janvier 2006 à 16:35 (CET)
5. Pour les morts, c'est qu'on croit qu'ils en avaient. ... -_- DarkoNeko (黄昏) 28 janvier 2006 à 16:57 (CET)
6. Je propose plutôt d'ajouter cette liste à l'article Hyperactivité. Démocrite 28 janvier 2006 à 17:26 (CET)
7. Ben2 28 janvier 2006 à 19:25 (CET)
8. Felipeh | hable aquí 28 janvier 2006 à 19:32 (CET)
9. Mathounette discuter 29 janvier 2006 à 00:41 (CET)
10. J'attends avec impatience la liste des Personnes connues avec une verrue sur le nez. le Korrigan ^bla 29 janvier 2006 à 01:06 (CET)
11. Et encore, les verrues sur le nez, on peut en être sûr... --Tython 29 janvier 2006 à 11:06 (CET)
12. lol Clément Cordaro - discuter 29 janvier 2006 à 12:09 (CET)
13. remplacer par Cette maladie n'est pas une fatalité et de nombreuses personnes comme X, Y et Z ont réussis malgré ce handicape. --Pseudomoi (m'écrire) 29 janvier 2006 à 15:05 (CET)
14.  Supprimer quel interêt ? et quelle objectivité dans l'évaluation des hyperactifs ? Ursus 30 janvier 2006 à 13:36 (CET)
15. Arbitraire au possible. Le ou les auteurs ont dû lire cela dans Voici ou Gala, pas dans des revues médicales; quand ce sera le cas, alors pourquoi pas! C-ontrol- 30 janvier 2006 à 15:28 (CET)
16. --Powermonger·^(kongossa) 30 janvier 2006 à 16:30 (CET)
17. La proposition de Démocrite me semble la bonne. Je reverrais peut-être ma position si on pouvait me certifier que l'hyperactivité était médicalement prouvée chez les personnes reprises dans la liste, encore que je suis plutôt pour la limitation des articles-listes. Hémant 31 janvier 2006 à 16:37 (CET)
18. Stéphane 31 janvier 2006 à 20:31 (CET)
19.  Supprimer --Maxxtwayne 1 février 2006 à 00:33 (CET)
20.  Supprimer --Sérénade 1 février 2006 à 12:35 (CET)
21.  Supprimer (->Jn) 2 février 2006 à 00:40 (CET) vaseux, on peut mettre n'importe qui dans les personnes décédées suspectes d'être atteintes d'hyperactivité. Par ailleurs j'ai vu une enquête de la télé allemande (toujours + sérieuse que Envoyé spécial dont le but était de dire : et si votre gamin banal mais chiant était un génie à mettre sous xanax ?)... Enquête qui laissait gravement entendre que le syndrôme des "enfants hyperactifs" a été inventé après le médicament qui sert à le soigner et que c'est avant tout un coup de marketing.
22. tout a été dit! kernitou dİscuter 3 février 2006 à 14:36 (CET)
23. I.D. (m'écrire) 7 février 2006 à 11:44 (CET)
24. Alvaro 7 février 2006 à 16:48 (CET)
25. Helldjinn 10 février 2006 à 18:04 (CET) Au pire, créer une catégorie, ça rentre déjà plus dans le cadre.
26. Leridant 14 février 2006 à 14:17 (CET), contre aussi la pollution de l'article hyperactivité. éventuellement à citer dans l'article de la personnalité

Neutre / autres

1. Intégrer dans hyperactivité - Mu 28 janvier 2006 à 21:13 (CET)
2. Neutre. Mais j'ai du mal à percevoir l'utilité de cette page. Hégésippe | ±Θ± 28 janvier 2006 à 21:16 (CET)
3.  Neutre Intérêt restreint VIGNERON * ^discut. 29 janvier 2006 à 14:07 (CET)
4. D'où sort cette liste ? Si elle est exacte les infos pourraient être intégrées dans les article sur ces personnes. (la liste étant en soi nécessairemment partial : qu'est-ce qu'une « personne connue » ?) Wart dark ψ 5 février 2006 à 23:11 (CET)
5. devrait constituer un chapitre de l'article sur l'hyperactivité et non un article à part. De + il doit être reformulé pour mieux faire apparaître le caractère parfois hypothétique et/ou relatif des personnes listées. --jraf 10 février 2006 à 12:47 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ça pourrait etre une bonne idée de l'ajouter à l'article hyperactivité.

Mais quand je la mets quelqu'un l'enlève. 67.70.76.195

L'un des problèmes, avec cette liste, c'est : d'où elle vient ? qu'est-ce qui permet de dire, entre autres, que Louis Pasteur était hyperactif ? (je ne dis pas que c'est faux, seulement, c'est la première fois que je vois cela mentionné, donc, je m'interroge...)

--Tython 30 janvier 2006 à 13:46 (CET)

google est ton ami !

Ben oui. Et il ne me dit rien de plus convaincant.

--Tython 3 février 2006 à 09:39 (CET)

LA plupart c'était sur des sites anglais que j'ai trouvé ça.

C'est vraiment anti-wikilove de proposer à la suppression une page d'un nouvel arrivant sur wiki Utilisateur:Vérité, et sans le prévenir et discuter avec lui auparavant en plus. Vous allez vraiment dégoutter les gens de contribuer. On retombe exactement dans le débat sur les Catégorie:Personnalité Homosexuelle, Dyslexiques, Juives, Tziganes, Végétarien etc .... Les Wikipédiens qui votent "supprimer" se la jouent "ouaih, faut pas stigmatiser, machin, les juifs, étoile jaune, vie privée ...." tout ça, alors que c'est JUSTEMENT l'inverse. Ce sont les personnes concernées qui veulent ces listes (et qui les font) ! C'est une atteinte à leur identité que de vouloir supprimer ces catégories où ces listes ! HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 16:18 (CET)

Il est certainement plus intelligent de vérifier, corriger, améliorer, approfondir, ... cet article plutôt que de le supprimer de façon aussi arbitraire sous prétexte qu'il n'a pas d'utilité (?) Si bien sur qu'il a une utilité, il en a au moins autant que toutes les autres Liste de personnes célèbres ou que les catégories d'articles connexes. Ce type de listes est justement un article connexe. C'est un point d'entrée vers d'autres articles pour qui veut approfondir ses connaissances, pour avoir des exemples concrèt de personnes qui en souffre ou qui en ont souffert. On en parle pas dans la bio d'une des personnes citée ? Justement, voici l'occasion de faire des recherches pour savoir si 1) c'est vrai, 2) ce que cette différence à eu comme impacte dans son parcourt, 3) de savoir si cette personne fait partie d'une association, ... Voici quelque chose d'utile à faire plutôt que de supprimer "bêtement" la page, ou alors supprimons aussi toutes les autres listes (Bâtards célèbres, Liste de personnalités mortes du cancer, ... dont Utilisateur:Bredt en a fait la liste ici Wikipédia:Pages à supprimer/Dyslexiques célèbres). Nicolas Lardot 31 janvier 2006 à 22:27 (CET)

Merci Nicolas Lardot, 195.115.9.65 1 février 2006 à 11:04 (CET) Grrrrrr !! c'est moi 195.115.9.65 ... grrrr !!! Bredt 1 février 2006 à 11:10 (CET)

Je ne suis pas atteint de ce trouble ! MDR, je n'ai jamais dis ça! Mais merci de me défendre! Vérité

Oui pardon !! J'ai mis ce commentaire dans les deux débats (Dyslexie et Hyperactivité), et j'ai confondu, idiot que je suis. HDDTZUZDSQ 1 février 2006 à 14:02 (CET)

Et aussi je ne vois pas à quoi ça sert de la supprimé, elle ne vous dérange pas et si vous etes pas content allez pas dessus !

J'avais pas encore remarqué qu'on avait droit à une Liste de personnalités mortes du cancer… Finalement c'est vrai, pourquoi supprimer cette liste des personnes hyperactives dans ce cas? J'ai voté pour sa suppression, mais je serais également pour la suppression de cette liste des “personnalités mortes du Cancer”… pas très utile dans le sens que déjà, on est pas obligé de dire de quoi une personnalité est morte, et que si on le fait, on le mentionne dans l'article concernant la personnalité en question. G. Calabria 3 février 2006 à 14:57 (CET)

La grosse différence, c'est que le cancer n'est pas une maladie à la mode contrairment à l'hyperactivité (qui selon beaucoup, est un diagnostic artificiel) et surtout, qu'on ne parle pas de gens qui sont peut-être morts d'un cancer : ils en sont morts ou pas. (->Jn) 3 février 2006 à 15:08 (CET)

Marrant, le wiki anglophone contient un gros pavé sur la controverse qui entoure le diagnostic d'hyperactivité, tandis qu'il n'y a pas la moindre remise en question sur nos pages... (->Jn)

Ben oui, et il y a également une liste de personnes hyperactives (qui n'est pas dans une liste à part mais intégré à l'article). Cette liste pourrait très bien être un complément à un article beaucoup plus complet sur l'hyperactivité ! Bref, article à améliorer, pas à supprimer. Nicolas Lardot 3 février 2006 à 15:58 (CET)

Il est vrai que l'hyperactivité n'est pas vraiment une maladie proprement parlé (enfin je sais pas je suis pas médecin), sauf qu'on en parle surtout depuis quelques années à peine. Comme toutes ces émissions sur les enfants qualifiés d'“hyperactifs”, en vérité des parents dépassés par l'éducation de leurs enfants colériques et désobeissants, ne savant plus comment les élever correctement, et en remettant tout sur leur supposée “hyperactivité”. Toute façon je maintiens mon vote, c'était juste une question que je me posais. G. Calabria 3 février 2006 à 15:23 (CET)