Discussion:Phaser
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Électricité et électronique, Musique et Musique électronique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Musique électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Wikiconcours mars 2021
modifierJ'ai choisi cet article pour le Wikiconcours mars 2021, dans mon équipe 5 consacrée aux effets audio. L'article est actuellement une ébauche, et mérite d'être largement développé. Voici les points principaux que je retiens :
- Expliquer le fonctionnement technique d'un phaser, avec des sources. Notamment les différents étages de phaser, quelles sont les technologies employées (analogique vs numérique)
- Retracer l'historique du phaser : quand est-il apparu, qui l'a utilisé, etc.
- Présenter les différents réglages que l'on retrouve classiquement sur un phaser : speed, depth / intensity, feedback (avec des exemples audio si possible)
- Fournir d'avantages d'exemples sonores : guitare (funk en son clair, saturé à la Van Halen...), clavier (Fender Rhodes...), batterie (à la Ram Jam), voix...
N'hésitez pas si vous avez des remarques ou des suggestions ! Skimel (discuter) 19 mars 2021 à 10:57 (CET)
confus
modifiercet article est à réécrire complètement tant il est confus; on voit que l'on connait à peu près le sujet mais que l'on ne sait pas l'expliquer; il s'agit ici d'article encyclopédique et il faut être plus précis et convaincant et surtout plus technique. la crédibilité de wikipedia repose sur sa concision — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2001:861:3D80:7E50:21B5:7D82:20C9:5145 (discuter), le 23 décembre 2021 à 13:48 (CET)
- Bonjour, pouvez-vous indiquer les points précis qui manquent de clarté ou de concision ? J'ai du mal à comprendre "il faut être plus technique" : l'article comporte déjà des schémas et des explications sur le phénomène du déphasage. N'hésitez pas à apporter vos contributions directement dans l'article pour l'améliorer :) Skimel (discuter) 23 décembre 2021 à 14:08 (CET)