Discussion:Philippe Depreux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Depreux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Philippe Depreux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Depreux}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Jlm7503 (d) 23 octobre 2010 à 01:40 (CEST)

Raison : Absence de consensus, sources apportées pour la conservation

Philippe Depreux

Proposé par : 90.84.146.177 (d) 5 octobre 2010 à 16:08 (CEST)

BPV ; article sur un professeur d'Université très secondaire. Notoriété contestable. Ressemble bien plus à une page de publicité ou à un CV qu'à un article sur une personne connue.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : plusieurs ouvrages chez de bons éditeurs ; de plus ses travaux sont cités dans d'autres ouvrages, notamment ici , , , , , etc. ; ses conférences aussi sont citées, voir ici par exemple : . Notoriété attestée, historien admissible ; l'article n'est pas à la hauteur (j'ai d'ailleurs apposé le bandeau CV), il est à améliorer, pas à supprimer. Kertraon (d) 9 octobre 2010 à 16:04 (CEST)
2.  Conserver, en accord avec Kertraon --Fred ^[blabla] 9 octobre 2010 à 21:47 (CEST)
3.  Conserver Sa notoriété semble établie comme historien médiéviste, spécialiste de la période Carolingienne: ouvrages, articles dans des revues spécialisées, participation à des colloques. --Priper (d) 12 octobre 2010 à 12:56 (CEST)
4.  Conserver : des ouvrages de qualité, direction et co-direction de colloques internationaux, recherches importantes et reconnues sur Louis le Pieux (Prosopographie de l'entourage de Louis Le Pieux...). Mais article à étoffer.

Supprimer

1.  Supprimer - très clairement HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 octobre 2010 à 12:45 (CEST)
2.  Supprimer idem --Arrakis (d) 9 octobre 2010 à 10:38 (CEST)
3.  Supprimer Un universitaire publie, fait des conférences comme un jardinier jardine. Peu de sources secondaires. --Chris a liege (d) 10 octobre 2010 à 01:52 (CEST)