Discussion:Philippe de Saxe-Cobourg-Gotha/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe de Saxe-Cobourg-Gotha » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe de Saxe-Cobourg-Gotha}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe de Saxe-Cobourg-Gotha}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --LPLT ^[discu] 12 octobre 2008 à 12:32 (CEST)
Raison : pas de consensus pour la suppression

Philippe de Saxe-Cobourg-Kohary

Proposé par : Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 octobre 2008 à 13:18 (CEST)

Article digne du magazine « point de vue ». Je sais que les critères pour les membres des familles régnantes ne sont pas clairement définis (d'ailleur faudrait s'y pencher) mais ce personnage n'est que le fils de et un mari de sachant que je n'ai pas encore contôlé si les « de » sont eux-même admissibles. A ce compte là, On va faire un article sur chaque conjoint, enfant, cousin... d'une célébrité qui, elle, rentre dans les critères (actrice porno, pokémon, footeux...).

Article améliorable mais qui entre dans les critères du fait de la position politique u personnage et de ses deux publications (au moins). Konstantinos (d) 9 octobre 2008 à 11:15 (CEST)

Après de nouvelles recherches, trois publications du prince ont été ajoutées aux deux autres et je sais qu'il a également écrit des ouvrages en hongrois grâce au livre sur Clémentine. je sui prêt à réécrire la biographie avec les éléments dont je dispose (carrière militaire, liens avec le kronprinz Rodolphe, voyages à l'étranger et publications) si la page est conservée. Konstantinos (d) 12 octobre 2008 à 11:00 (CEST)

Je prend note de cette proposition de reécriture et je change mon avis. Odejea (♫♪) 12 octobre 2008 à 12:08 (CEST)

Discussions

Ce n'est pas le nombre de sources qui compte, mais bien ce qu'a fait le personnage. Il est normal qu'il soit mentionné dans des ouvrages consacrés à d'autres membres de sa famille. Mais lui, qu'a-t-il fait de si notable ? GillesC →m'écrire 8 octobre 2008 à 12:57 (CEST)

En l'occurrence, il n'est pas que mentionné dans les ouvrages mis en bibliographie : comment comprendre les scandales entourant sa relation avec sa femme et son divorce si on ne sait rien sur lui ???? Enfin, je suppose que vous me direz que ça ne suffit pas alors j'ai perdu une demi-heure sur Google pour chercher les références bibliographiques de bouquins que Philippe a publiés. pour l'instant, j'en ai déjà deux et je les ai ajoutés à l'article. Si je ne me trompe pas -et je ne me trompe pas !- deux ouvrages publiés à compte d'éditeur suffisent pour justifier l'existence d'un article consacré à son auteur... Konstantinos (d) 8 octobre 2008 à 14:18 (CEST)

Et j'oubliais : il est également membre de la Chambre des Seigneur de Hongrie, autrement dit sénateur à vie du royaume de Hongrie : ça aussi ça compte, non ? Konstantinos (d) 8 octobre 2008 à 14:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver avec sursis (au vu des observations de odejea (d · c · b)). Alphabeta (d) 3 octobre 2008 à 21:26 (CEST)
2.  Conserver C'est le frère du premier Tsar bulgare du 20 siècle et moi je suis bulgare... De surcroît, je pense que les frères et sœurs des grands souverains européens doivent être considérés notoires. Bogorm (d) 6 octobre 2008 à 22:40 (CEST)

   Une autre chose - avant la naissance du Tsar Boris III en 1894 et après l'ascension de Ferdinand Ier en 1887 il a été (je suis presque sûr) l'héritier (frère aîné) du trône bulgare, ça doit aussi prouver la notoriété. Bogorm (d) 6 octobre 2008 à 22:46 (CEST)

3.  Conserver A ma connaissance, il n'existe pas de biographie de ce personnage mais on trouve tout un tas d'informations sur lui dans les livres que j'ai ajoutés en biblio. Je possède celui sur Clémentine et je peux facilement vous donner les pages où il est question de lui. J'ajoute que les 2 bouquins (au moins) qu'il a publiés suffisent à le faire entrer dans les critères, tout comme ses fonctions politiques à la Chambre des Seigneurs. Konstantinos (d) 7 octobre 2008 à 11:32 (CEST)
4.  ConserverIl ne fut sans doute pas accepté au Paradis mais il rentre dans les critères articles WP --VinceToto (d) 9 octobre 2008 à 15:49 (CEST)
5.  Conserver Gérard (d) 11 octobre 2008 à 11:26 (CEST)
6.  Conserver, j'avais des réticences (voir plus bas), mais si Konstantinos fait une nouvelle rédaction de l'article, je lève mes réserves. Odejea (♫♪) 12 octobre 2008 à 12:08 (CEST)

Supprimer

1. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 octobre 2008 à 13:18 (CEST)

    Supprimer. À part ses relations familiales, n'a rien fait de particulièrement notable. GillesC →m'écrire 2 octobre 2008 à 17:04 (CEST)

2.  Supprimer D'accord avec le proposant. --Guil2027 (d) 2 octobre 2008 à 18:12 (CEST)
3.  Supprimer Débauche chez les aristocrates. Sans intérêt.--Arrakis (d) 6 octobre 2008 à 20:16 (CEST)
4. supprimer , page généalogique sans contenu encyclopédique notable Ovc (d · c · b)

   Mais qui répond aux critères d'admissibilité définis par Wikipédia. Konstantinos (d) 10 octobre 2008 à 18:46 (CEST)

Neutre

 Attendre : 4 interwiki, l'allemand et le néerlandais ont l'air un peu plus conséquents que les autres mais de peu. Pour autant que le traducteur automatique me donne une traduction correcte, il était un numismate relativement célèbre (avec plusieurs publications) et le collaborateur de Rodolphe d'Autriche. Rien dans la version allemande ne semble confirmer le caractère de débauché que décrit l'article français, mais aucun des articles n'est sourcé. Je ne sais comment statuer, sa notoriété me semble limite en l'état, faute de sources. La version actuelle est POV et non sourcée. Si l'article s'améliore (notamment au niveau des sources) j'opte pour la conservation, mais dans le cas contraire, c'est supprimer. Odejea (♫♪) 2 octobre 2008 à 22:26 (CEST) Je lève mes réserves avec la proposition de Konstantinos de reprendre l'article. Odejea (♫♪) 12 octobre 2008 à 12:08 (CEST)

Excusez-moi mais les sources sont nombreuses. D'accord, il n'y a rien qui ne soit consacré qu'à lui mais la vie du personnage est largement relatée dans les bios de sa femme et de sa mère (entre autres). Konstantinos (d) 8 octobre 2008 à 12:39 (CEST)

J'ai par ailleurs ajouté deux œuvres écrites et publiées par notre prince... Konstantinos (d) 8 octobre 2008 à 14:20 (CEST)

Avec l'ajout de la bibliographie, l'article est techniquement admissible, mais quand on compare avec la version allemand, il reste très POV (il n'y a quasiment que l'aspect débauché, les facettes de numismate et de collaborateur de l'archiduc héritier à peine effleurées), d'où mes réticences à la conservation. Odejea (♫♪) 10 octobre 2008 à 12:54 (CEST)

1. Changement d'avis : il est vrai qu'il a publié deux ouvrages... Mais ses fonctions à la Chambre des Seigneurs ne sont pas pour moi un motif suffisant : il y était parce qu'il était fils de famille, voilà tout. Ce n'est pas comme s'il y avait été élu et aurait représenté autre chose que son nom, acquérant par là une légitimité bien plus respectable que celle que lui conféraient sa naissance et sa famille. GillesC →m'écrire 9 octobre 2008 à 10:21 (CEST)

   Sa fonction était certes héréditaire mais elle était quand même celle d'une sorte de sénateur (comme les Lords en Grande-Bretagne). Il s'agit incontestablement d'une fonction politique importante, puisqu'elle a un rôle législatif. Konstantinos (d) 9 octobre 2008 à 11:13 (CEST)