Discussion:Philosophie de la perception
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Inférence ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 25 mai 2020 à 18:26 (CEST)
Retrait d'un paragraphe hors-sujet et non-neutre modifier
Gerard-emile, j'ai l'air de réagir brutalement et je ne voudrais pas vous heurter ni entrer en conflit avec vous, mais cet ajout comme tant d'autres de votre part, ainsi que votre "ulta-conservatisme" concernant les articles auxquels vous avez largement contribué, et que vous souhaitez garder dans leur orientation exclusivement "heideggeréienne" ou "phénoménologique" (ex. "temps (philosophie)", "chose (philosophie)", etc.), m'indique que vos contributions relèvent au moins en partie d'une démarche partisane, d'où l'expression "ajouts prosélytes" qui est certainement excessive. Je salue moi aussi votre travail de qualité, mais ayant dû renoncer à toute intervention sur les articles très orientés concernant des notions philosophiques générales, articles dont vous êtes le contributeur principal, et ce pour éviter justement un conflit avec vous, comprenez que je sois maintenant agacé par l'intrusion d'une section de votre part qui fait la promotion de la phénoménologie en la présentant sans argument ni justification (ni même source) comme un dévoilement des « préjugés philosophiques sur lesquels s'appuyaient les réalistes comme les non réalistes dans leur analyse ». C'est votre opinion, mais c'est anachronique et hors-sujet puisque les positions "réalistes" et "non réalistes" dont il est question dans cet article et en philosophie de la perception sont pour la plupart postérieurs à l'émergence du mouvement phénoménologique (par ex. la théorie bipolaire et l'adverbialisme). Par ailleurs, et c'est un point déterminant qui justifie la suppression regrettable de vos ajouts (je n'aime pas moi non plus qu'on supprime mes ajouts), c'est le fait que la "philosophie de la perception" est devenue en français une expression figée qui désigne une branche de la philosophie analytique. C'est de la philosophie de la perception comme branche de la philosophie de l'esprit et de la philosophie de la connaissance que traite cet article, deux expressions également figées. Maintenant, je ne suis pas contre un article intitulé "phénoménologie de la perception", qui ne ferait pas seulement référence à l'ouvrage bien connu de Merleau-Ponty mais présenterait les positions de phénoménologues tels que Husserl ou Merleau-Ponty sur le sujet de la perception. Cordialement.--Nadjiwill (discuter) 9 août 2017 à 22:57 (CEST)