Discussion:Pic Bayle

Logique .

Bonjour, dans un premier temps alors que l'article ne disposait d'aucune info sur le type de roche depuis presque 10 ans, j'ai rajouté le terme de roches métamorphiques. Dans les 18 minutes qui ont suivies, vous avez jugé bon d'aller plus loin dans la précision en nommant le type de roche formant le sommet. Je suis perplexe, si cette précision vous tiens tant à cœur pourquoi après tant d'années sans aucune mention sur la nature géologique, faut il dans les minutes qui suivent venir changer une info qui au demeurant était vague mais juste. Dans votre soucis de précision très soudaine, vous annulez mon apport pour préciser que le sommet contient de la leptynite. Toutefois en parallèle vous y adjoignez les micaschistes. L'article que vous utilisez en référence précise que le sommet est formé de leptynite et de gneiss ocellaires. Dans le même soucis de rigueur géologique j'ai rectifié la nature des roches sommitales en accord avec la source. Mais là encore vous annulez mon ajout pour remettre la classe des micaschistes, alors que [1] la référence fait clairement mention de gneiss pour la partie sommitale. Tout ceci me laisse perplexe, car vous précisez dans l'annulation que les micaschistes sont des gneiss, ce qui n'est pas exactement correct. J'ai parfois le sentiment que sur WP on passe plus de temps à se confronter sur des points accessoires plutôt que de contribuer dans l'intérêt des articles.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 25 octobre 2015 à 00:26 (CEST)

La crise de paranoïa reprend... on (moi, l'IP suisse, la terre entière) traque vos contributions. Une fois encore, je suis en droit de modifier ou venir apporter une précision à un article — que par ailleurs j'ai créé — qui ré-apparaît dans ma liste de suivi, que ce soit 10 ans après ou à tout moment. Il faudra vraiment vous y faire : Wikipédia est un site collaboratif où chacun peut apporter des modifications dans la mesure où celles-ci sont pertinentes. Désolé de ne pas avoir le temps de faire des AdQ, où serait précisée la nature des roches, sur les 9 348 articles de montagne de WP:fr.

Donc, nous y sommes : oui, http://www.geol-alp.uiad.fr/h_oisans/_lieux/Rousses/Etendard.html écrit que le pic Bayle repose sur « un soubassement de "gneiss ocellaires", qui sont des micaschistes », et dans la carte géologique tout en bas de la page (du BRGM), le jaune clair en bordure duquel se situe le pic Bayle correspond à des micaschistes, alors que les gneiss sont en ocre, en jaune foncé et en vert clair. Donc, merci de ne pas me prêter des écrits qui ne sont pas les miens : je n'ai pas assimilé les micaschistes aux gneiss, mais les gneiss ocellaires aux micaschistes, comme Maurice Gidon. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2015 à 01:29 (CEST)

Une crise de paranoïa? Faites attention aux termes que vous employez. Être un adm ne vous dispense pas des règles de courtoisies et de respect. Ne vous en déplaise, je n'ai fait que d'écrire un fait avéré, et je n'en tire aucune conclusion, ni jugement personnel à votre égard. De plus que mon IP soit suisse ou canadienne, cela n'a là encore rien à voir. Perso, je n'ai jamais cherché ou décortiqué votre IP. Pour ce qui est de la "traque" je n'en ai nullement fait mention également. Ce genre d'attaque personnelle gratuite n'a rien d'élégante. L'article n'a pas évolué pendant plus de 10 ans sur la nature de roches et dans les minutes qui suivent vous avez l'impérieuse nécessité de modifier mon apport, juste au demeurant. Et enfin que vous soyez ou non l'auteur du début de l'article cela n'a rien à voir dans cette discussion, et cela ne vous confère aucun droit particulier. il y a beaucoup de contradictions dans votre réponse, tout le monde est libre d'apprécier votre réponse et la mienne. Personnellement je n'ai pas à rougir de mes échanges sur cette page.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 25 octobre 2015 à 16:52 (CET)

Depuis quant renvoie t'on sur l'article sur les micaschiste alors qu'il s'agit de gneiss et qu'il existe un article sur ce minéral? L'article sur les micaschistes fait lui même la différence entre ces deux roches... C'est abracadabantesque--Gabriel HM Cordialement (discuter) 25 octobre 2015 à 17:04 (CET)