Discussion:Pierre-Brice Wieber/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Traité par David Berardan 8 janvier 2008 à 21:12 (CET)
|
L'admissibilité de la page « Pierre-Brice Wieber » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre-Brice Wieber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre-Brice Wieber}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Alchemica - discuter 31 décembre 2007 à 11:19 (CET)
Page demandée à la restauration par son auteur, initialement supprimée pour soupçon d'autopromotion. Je me permets d'inciter l'auteur à ajouter des sources prouvant la notoriété de ce chercheur dans son domaine. Selon les critères, il doit avoir publié dans des revues scientifiques spécialisée en sus de sa thèse de doctorat, à moins qu'il ne s'agisse d'une sommité à la renommée incontestable parmi ses collègues. Alchemica - discuter 31 décembre 2007 à 11:19 (CET)
- Pour l'instant la sommité est seulement un étudiant parmi d'autres doctorants... Efbé
31 décembre 2007 à 11:48 (CET)
- Faux, il a déja publié, mais lros que cet article as été supprimé, je n'avais pas encore eut le temps de les rajouter, il as été supprimé quelques heures seulement après sa création. Ne vous y méprennez pas, il est jeune, mais c'est un des seuls chercheurs français à travailler sur la marche robotique, et nous sommes dans les meilleurs mondiaux. Taiko (d) 1 janvier 2008 à 21:24 (CET)
- Il n'est pas du tout étudiant, il est chargé de recherche INRIA, ce qui est quand même moins ridicule. Sylenius (d) 2 janvier 2008 à 20:14 (CET)
- Même chargé de recherches un doctorant reste un étudiant...ce qui n'est pas ridicule mais largement hors critères Efbé
2 janvier 2008 à 22:51 (CET)
- il y a confusion: il a obtenu son doctorat en 2000, il est depuis chercheur permanent a l'INRIA (c'est ce que veut dire le titre de chargé de recherche). Sylenius (d) 3 janvier 2008 à 09:31 (CET)
- Ce n'est pas ce qui est écrit dans l'article comme l'a fait remarquer Pierre73... Doctorant (qui n'est d'ailleurs pas un titre) = étudiant en doctorat et non pas docteur. Efbé
3 janvier 2008 à 13:25 (CET)
- Tu crois ce qui est écrit dans wikipédia toi ? t'es fou !
Je pense que l'auteur de l'article a confonfu doctorant et docteur. Par ailleurs il y a un lien vers sa thèse, qu'il a donc soutenue. Sylenius (d) 3 janvier 2008 à 14:37 (CET)
- Ce qui prouve bien le sérieux du rédacteur : CQFD
Efbé
3 janvier 2008 à 17:37 (CET)
- Ce qui prouve bien le sérieux du rédacteur : CQFD
- Tu crois ce qui est écrit dans wikipédia toi ? t'es fou !
- Ce n'est pas ce qui est écrit dans l'article comme l'a fait remarquer Pierre73... Doctorant (qui n'est d'ailleurs pas un titre) = étudiant en doctorat et non pas docteur. Efbé
- il y a confusion: il a obtenu son doctorat en 2000, il est depuis chercheur permanent a l'INRIA (c'est ce que veut dire le titre de chargé de recherche). Sylenius (d) 3 janvier 2008 à 09:31 (CET)
- Même chargé de recherches un doctorant reste un étudiant...ce qui n'est pas ridicule mais largement hors critères Efbé
- Il n'est pas du tout étudiant, il est chargé de recherche INRIA, ce qui est quand même moins ridicule. Sylenius (d) 2 janvier 2008 à 20:14 (CET)
- Faux, il a déja publié, mais lros que cet article as été supprimé, je n'avais pas encore eut le temps de les rajouter, il as été supprimé quelques heures seulement après sa création. Ne vous y méprennez pas, il est jeune, mais c'est un des seuls chercheurs français à travailler sur la marche robotique, et nous sommes dans les meilleurs mondiaux. Taiko (d) 1 janvier 2008 à 21:24 (CET)
Discussions
modifierPour info [1]
Bibliographie sur Google.com [2][3]
Projets[4]
ovc 31 décembre 2007 à 14:21 (CET)
Y-en a marre de l'expression Autopromotion
TigHervé (d) 31 décembre 2007 à 12:30 (CET) (utiliser comme suggéré hier Promotionnel ! )
- y en a marre de ne pas respecter autrui. --Anatole Coralien (d) 1 janvier 2008 à 00:36 (CET)
- Oui je sais, mais autrement tu peux me dire de quoi tu parles. TigHervé (d) 1 janvier 2008 à 04:55 (CET)
- Je signale en passant que je n'ai fait ici que reprendre les griefs exprimés contre cette page, puisque tel était le motif de la suppression initiale. Alchemica - discuter 1 janvier 2008 à 10:26 (CET)
- Oui je sais, mais autrement tu peux me dire de quoi tu parles. TigHervé (d) 1 janvier 2008 à 04:55 (CET)
- y en a marre de ne pas respecter autrui. --Anatole Coralien (d) 1 janvier 2008 à 00:36 (CET)
Alors en réalité, il a fait de nombreuses publications en voici une liste non exhaustive: Constrained dynamics and parametrized control in biped walking. In: Proceedings of the International Symposium on Mathematical Theory of Networks and Systems
On the stability of walking systems. In: Proceedings of the International Workshop on Humanoid and Human Friendly Robotics
Online adaptation of reference trajectories for the control of walking systems. In: Submitted to the International Journal of Robotics Research,
Control issues in biped walking. In: Proceedings of the Euromech 397 Colloquium, Impact in Mechanical Systems.
4 Publications, il est encore jeune chercheur, je ne vous le cacherais pas, mais déja ses travaux ont grandement fait avancer la recherche en marche robotique. En effet, la France se place devant le japon dans le domaine de la marche robotique, leurs bipèdes se contentent d'une marche simple utilisant le ZMP alors que grâce entre autre aux travaux de ce scientifique (il doit en tout y avoir seulement 3 chercheurs Français responsables de ce projet) que la France a réussit à modéliser et à optimiser la marche robotique, ce qui est le tout premier pas vers la comercialisation massive de systèmes robotiques bipèdes.
Taiko (d) 1 janvier 2008 à 21:18 (CET)
Je vient de faire une découverte sur ce scientifique qui change pas mal de choses...Sa page personelle suggère qu'il ait participé à la rédaction d'articles de Nicolas Bourbaki (lien [1] puis un peu de bourbakis)!!! Ce qui le propulse au rang de grand mathématicien! Cette information est à vérifier car les membres de nicolas bourbakis sont tenus secrets, et je la vérifierais volontier si vous m'en laisser le temps. (je doit joindre ce scientifique pour faire un TIPE et à cette occasion je lui demmanderais si les informations de sa page concernant bourbakis sont en effet exactes) (pour info, Nicolas Bourbaki, est un mathématicien imaginaire(qui publie en réalité les travaux d'autres mathématiciens), qui à chaques publications révolutionne les mathématiques. Et comme vous pouvez le voir sur la page nicolas bourbaki, tous les bourbakistes connus (car les bourbakistes actuels sont tenus secrets) sont dans wikipédia (ou du moins ont un lien rouge signifiant qu'ils devraient y êtres). Cela dit, je ne sait pas s'il serait content de savoir qu'il est démasqué en tant que bourbakiste, cela aussi je vais lui demmander... Taiko (d) 2 janvier 2008 à 12:21 (CET)
- Tu peux t'épargner cette peine, il n'est certainement pas membre de Bourbaki... c'est un informaticien, pas un matheux. Sylenius (d) 2 janvier 2008 à 20:17 (CET)
- Je ne comprend pas pourquoi il a mit "un peu de bourbaki" dans son CV. Sa doit être une private joke d'ENSiens Taiko (d) 3 janvier 2008 à 13:38 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Jusqu'a ce que je me rende compte que finalement ma page étais rétablie (1 er janvier 20h), elle étais en effet HC, car je ne citais pas les différents travaux de ce scientifique, c'est à présent chose faîte, la discution peut commencer.Taiko (d) 1 janvier 2008 à 21:20 (CET)
- Je pense que sa contribution à Bourbakis (que j'ai découverte aujourd'hui à 12h) doit changer pas mal de choses quand à son status de wikipédiable. Taiko (d) 2 janvier 2008 à 12:27 (CET)
Conserver, je me range finalement à l'avis du défendeur. Publications, caractère assez unique de sa filière et de ses résultats et enfin statut de permanent m'ont convaincu. Alchemica - discuter 3 janvier 2008 à 09:38 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer SI Berichard (d) 31 décembre 2007 à 11:23 (CET)
Supprimer complètement HC !!! Efbé
31 décembre 2007 à 11:39 (CET)
Supprimer HC. Acetone (d) 31 décembre 2007 à 11:44 (CET)
Supprimer c'est un postdoc dans un labo de recherche si je comprends bien les qq lignes de l'article. Je crains que l'œuvre scientifique de ce "jeune chercheur" (sic) ne soit pas (encore) spécialement remarquable.Anatole Coralien (d) 31 décembre 2007 à 11:53 (CET)
Supprimer, complètement HC.--LPLT [discu] 31 décembre 2007 à 12:02 (CET)
Supprimer, "il obtient en 2000 le titre de doctorant" ?? HC de toute façon. Pierre73 (d) 31 décembre 2007 à 12:15 (CET)
Supprimer HC --Zen 38 (d) 31 décembre 2007 à 14:04 (CET)
Supprimer dans une dizaine/vingtaine d'années s'il devient directeur d'un gros labo + très reconnu, en attendant c'est très prématuré --Ofol (moi . ✉) 2 janvier 2008 à 02:41 (CET)
Supprimer N'est pas dans les critères pour les scientifiques. Sylenius (d) 2 janvier 2008 à 20:16 (CET)
Supprimer Bien sûr, ce chercheur commence à être connu. Mais en me référant aux critères, je ne pense pas qu'il puisse « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré », et je n'ai pas trouvé d'indication qu'il ait « reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...) ». Je répète ici la remarque figurant à la fin des critères d'admissibilité des scientifiques: « NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. » _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 01:10 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Neutre Publications et/ou prises de parole (car trois des textes cités semblent être plutôt de ce type) impressionnantes pour un « jeune chercheur ». Mes connaissances dans son domaine étant quasi-nulles car limitées à Science et Vie ou La Recherche, je vous prie de considérer ma proposition de suppression (faite par obligation restauration/pàS, je le rappelle) comme un vote neutre. Alchemica - discuter 2 janvier 2008 à 09:23 (CET)