Discussion:Pierre-Yves Balut/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre-Yves Balut » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre-Yves Balut}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre-Yves Balut}} sur leur page de discussion.

Pierre-Yves Balut

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2015 à 02:14 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 28 septembre 2015 à 13:37 (CEST)

Raison : Absence de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Bonjour, je comprends mal l'argument d'autopromotion puisqu'en l’occurrence ce n'est pas P-Y Balut qui a créé cette page, et il ressort de votre argumentation Doktor Кумкум, une forme de prise de position personnelle contre la personne citée et le milieu de l'université que je ne m'explique pas non plus dans le cadre d'un projet tel que Wikipédia qui se veut (et c'est sa force) collectif et solidaire. Je connais très bien le portail CAIRN puisque j'en ai suivi la convention pour le Ministère de la culture/CNL pendant plusieurs années or il ne peut être le reflet unique d'une notoriété universitaire puisque, vous le savez sans doute, de nombreuses revues scientifiques et plus généralement le CNRS ont souhaité dès le départ se démarquer partiellement ou complétement ce mode de valorisation économique du savoir, y compris avec le système de barrière mobile des articles payants. Merci de nous aider à faire évoluer cette page dans le bon sens, il ne s'agit pas pour nous d'une démarche de promotion mais d'une réelle conviction quant à l’intérêt et l'apport scientifique du travail de cet enseignant chercheur. --Etty (discuter) 27 septembre 2015 à 14:53 (CEST)

Bonjour, merci de lire WP:NSU et d'apporter des preuves convaincantes de notoriété scientifique si elles existent. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 27 septembre 2015 à 21:24 (CEST)

Conserver

1. Il me semble que ce monsieur est reconnu et a sa place sur Wikipédia. Toutefois gare à l'éloge, ce genre de personnalités universitaires n'a pas besoin d'un paragraphe biographique aussi abondant à mon sens. Il vaut mieux approfondir sur ses recherches et publications. (Je ne suis pas sur d'avoir les 50 contributions pour voter, mais il me semble tout de même) Cordialement ! --Djearymy (discuter) 28 septembre 2015 à 10:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source secondaire centrée → Hors critères Critères généraux de notoriété. Notoriété universitaire : CAIRN : 16, JSTOR : 10. Niveau de citation conforme à un niveau de reconnaissance banal, donc probablement Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Je retiendrai également la démarche publicitaire et autobiographique (voir [1]). C'est quoi cette flambée d'auto-promotion universitaire ces derniers temps ?... Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 14 septembre 2015 à 07:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonjour, je ne comprends pas ce qui pose problème dans la page et ai déjà posté un message en indiquant que toute aide pour la faire validée serait bienvenue. Pierre-Yves Balut est un maître de conférence de Paris IV Sorbonne, il a publié des ouvrages et des articles(cf. sa bibliographie), participé à des colloques et son travail sur la théorie de la médiation appliquée à l'art, en lien avec Philippe Bruneau, est tout à fait novateur en France. Cela m'ennuie beaucoup qu'on le pénalise lui pour mon incompétence manifeste à rédiger sa page. J'avoue ne pas être une spécialiste de Wikipédia et apprécierais beaucoup de pouvoir bénéficier des conseils de personnes s'y connaissant mieux que moi. En revanche, je suis plutôt complémente en matière de sciences humaines et pense sincèrement que cette page a son utilité. Merci à nouveau de bien vouloir m'aider à faire évoluer cette page afin qu'elle soit validée et non supprimée. Bonne journée, --Etty (discuter) 13 septembre 2015 à 11:31 (CEST) Avis déplacé : n'avait pas 50 contributions dans l'espace encyclopédique au moment du lancement du vote ; n'est pas le créateur de l’article. --Epigraphiste (discuter) 26 septembre 2015 à 10:49 (CEST)

   Bonjour, vous avez sans doute été mal conseillé dans l'espace de relecture. Merci de lire WP:NSU. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 14 septembre 2015 à 07:44 (CEST)

2.  Conserver Bonjour, je voudrais signaler la contradiction de votre argumentaire cher Doktor Кумкум, puisque vous proposez un niveau de citation banal (je me demande s' il est quantifiable le niveau de citation "banal" chez Wikipédia...) tout en présentant vous même les 16 citations Cairn et les 10 Jstor, qui pour le domaine restreint de l'archéologie contemporaine française sont très considérables. A celles-là peuvent s'ajouter les 77 références en Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar?q=%22Pierre-Yves+Balut%22) et les 210 références sur Google Livres (https://www.google.fr/search?tbs=bks:1&q=%22Pierre-Yves+Balut%22&gws_rd=cr,ssl&ei=OEgGVr2dAcmwa7alorgC). En plus, en prenant pas en compte que aucun de ces portails n'est pas axé sur l'archéologie contemporaine, et en ignorant en toute évidence ce milieu académique, vous citez pas la revue Ramage, seule revue d'archéologie contemporaine en France, qu'on peut retrouver dans les bibliothèques spécialisées en la matière, édité par Pierre-Yves Balut lui-même (Bibliothèque de la Sorbonne, Bibliothèque de l'Institut d'Art et d'Archéologie, Institut National d'Histoire de l'Art, École française d'Athènes etc). Quant à l'auto-promotion universitaire je tiens à vous informer que cette page a été crée par des anciens étudiants en hommage à l’œuvre et aux contributions nombreuses de leur professeur à la discipline. --Artarcheo (discuter) 26 septembre 2015 à 09:30 (CEST) Moins de 50 contribs dans l'espace principal à l'ouverture de la procédure. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 27 septembre 2015 à 21:14 (CEST)

   Bonjour, les liens utilisés ne prouvent en aucune manière une forme de reconnaissance scientifique. Scholar référence tout et n'importe quoi, quand aux résultats Google, je n'ai aucun commentaire à faire. Et si le niveau de citation de Wikipédia ne vous convainc pas, je vous suggère de recréer la page de Pierre-Yves Balut sur un site moins regardant en termes de vérifiabilité. Et l'argument "page créée par des étudiants" ou par des "admirateurs", ou ceux du genre "je suis tombé par hasard sur cette page sur le point d'être supprimée"... on sait d'où ils viennent. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 27 septembre 2015 à 21:24 (CEST)