Discussion:Pierre Facon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Facon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Facon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Facon}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Tibauk (✉) 16 mai 2007 à 13:42 (CEST) Raison : Large majorité

Pierre Facon

Proposé par : Cdmburlot 29 avril 2007 à 21:53 (CEST)

Je propose la suppression de cette page pour faire preuve d'equité. En effet la page du conseiller general du canton nord d'aulnay sous bois, gerard segura, opposant politique a été supprimé. le motif principal était qu'il avait juste un mandat de conseiller général.

Discussions

En tant qu'utilisateur de Wikipédia, je demande juste de l'équité dans les choix qui sont fait. Or il me semble injuste de supprimer la page d'un homme politique même local si on applique pas la même règle à tous.

La discussion semble se lancer aussi sur le sujet de l'apparition de tous les conseillers généraux. Je rappelle que le conseil général a de très nombreux dossiers et un budget plus qu'important. On peut alors estimer qu'il est nécessaire de faire connaitre les élus locaux de chaque citoyen. Le succès de wiki dépasse sans doute ses premiers objectifs, mais rendre la culture et le savoir accessible doit ouvrir de nouveaux devoirs. Et l'information politique peut avoir aussi son importance.Cdmburlot 1 mai 2007 à 21:14 (CEST)

Le problème, qui est en cours de (re)discussion ici, c'est surtout celui des sources: On a quoi exactement comme sources publiées, indépendantes, fiables et vérifiables pour écrire un article sur ce monsieur qui soit autre chose qu'une ébauche de fiche et qui ne soit pas non plus un travail inédit?--Christophe Dioux 1 mai 2007 à 23:29 (CEST)

Avis

Je crois qu'un moratoire sur ces PàS de conseillers généraux est nécessaire le temps que la discussion lancée ici ait le temps d'avoir lieu. Chris93 1 mai 2007 à 07:29 (CEST)

Par ailleurs, les motivations du proposant sont malvenues. En effet, puisqu'ici, il déclare proposer ces conseillers généraux à la suppression (et de supprimer aussi les cantons) uniquement parce qu'ils sont UMP et que Gérard Ségura (d · h · j · ↵ · DdA)(PS) a été supprimé! Son compte utilisateur n'affiche d'ailleurs aucune contribution à part ces PàS... Arrêtons de vouloir effacer tous les articles de gens d'opinions divergentes des nôtres. J'avais d'ailleurs créé les pages pour tous les conseillers généraux manquants du 93 (dont Pierre Facon et Gérard Ségura) par souci de pluralisme politique. Chris93 1 mai 2007 à 07:49 (CEST)

Cette idée de moratoire me semble bien, mais dans ce cas il faudrait restaurer provisoirement aussi les pages supprimées (telle que Ségura)? Ca voudra dire aussi que les créations de pages sur les conseillers généraux risquent de se poursuivre et qu'il ne faudra pas ensuite prendre comme argument que la charette serait trop grosse si finalement, dans 6 mois, on décide qu'on ne les garde pas. Complexe, comme décision. --Christophe Dioux 1 mai 2007 à 15:20 (CEST)

C'est sourcé maintenant. J'aurais bien mis comme pour les élus de 2004 un lien vers le site du ministère de l'intérieur, mais les archives en ligne débutent à partir de 2002. L'ébauche sera complétée si on en laisse le temps aux contributeurs. Chris93 2 mai 2007 à 01:33 (CEST)

Bein oui, l'ébauche est sourcée, c'est à dire qu'on a une source qui confirme que ce monsieur est bien conseiller général (ce dont en fait personne n'avait douté) sans rien dire de plus. Mais par sources, je voulais surtout dire sources permettant de rédiger un véritable article sur le sujet et pas une simple ébauche: sa biographie complète, son action politique, l'évolution de sa pensée, ses prises de position, l'avis de ses contradicteurs, etc. On en revient toujours, au fond, à la même question: Est-ce qu'une collection de listes et de fiches de 10 lignes chacune est une encyclopédie? Est-ce que le Quid français est une encyclopédie? Est-ce que c'est l'encyclopédie que nous voulons faire? Je comprends parfaitement qu'on puisse avoir un avis différent du mien, mais en ce qui me concerne, c'est non. J'ai pas envie que WP devienne un clone libre du Quid, même si j'aime beaucoup le Quid. Désolé. --Christophe Dioux 2 mai 2007 à 08:42 (CEST)

Il se trouve que j'ai créé pas mal de fiches de conseillers généraux et quand elle est plus développée comme Gérard Ségura (d · h · j · ↵ · DdA), il se trouve qu'elle est proposée à la suppression parce que plus longue que d'autres. Alors, oui c'est une ébauche. Mais oui, il y ad e la matière et si on lui laisse le temps, cet article s'enrichira. Chris93 2 mai 2007 à 19:50 (CEST)

Effectivement, je crois qu'il est temps de discuter de ce sujet. Admettre tous les conseillers généraux est aberrant. Seuls les présidents me semblent convenir. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 3 mai 2007 à 18:10 (CEST)

Et pourquoi pas une liste des C.G. par département, en réservant les notices à ceux qui ont "une certaine notoriété", c.à.d. en tous cas autre chose que le seul fait d'être là. --Fr.Latreille 4 mai 2007 à 18:57 (CEST)

Conserver

1.  Sursis moratoire attendre résultat du vote --Rosier 1 mai 2007 à 12:42 (CEST)
2.  Conserver : le mandat de conseiller général mérite de figurer dans l'encyclopédie Vxl
3.  Conserver Personnalité d'intérêt pas moins local qu'un footballeur de D2. L'article est sourcé ; ce n'est qu'une ébauche, mais il s'enrichira au fur et à mesure. Chris93 2 mai 2007 à 01:33 (CEST)
4.  Conserver, idem Chris93. Keats 2 mai 2007 à 12:49 (CEST)
5.  Sursis idem Rosier - HaguardDuNord 5 mai 2007 à 12:00 (CEST)
6.  Conserver Largement aussi intéressant que des actrices porno, des footballeurs, des modèles de téléphone portable, des épisodes des Simpson ou de South Park. Es2003 8 mai 2007 à 12:30 (CEST)
7.  Sursis idem Ze Kayl 15 mai 2007 à 13:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer s'il est juste conseiller général, il est HC Axou 30 avril 2007 à 19:36 (CEST)
2. « personnalité politique française^{[réf. nécessaire]} » HC. — PurpleHaze, le 1 mai 2007 à 02:34 (CEST)
3. HC, pas besoin de moratoire. R 1 mai 2007 à 16:43 (CEST)
4.  Supprimer Personnalité est un mot flou. Pas besoin de moratoire en l'etat, micro article. Si la Pdd abouti à quelquechose, il pourra etre reintegré. Mokaaa??? إسآل 1 mai 2007 à 17:59 (CEST)
5. HC, pas besoin de moratoire. --Kimdime69 1 mai 2007 à 18:30 (CEST)
6.  Supprimer (après longue réflexion): Hors des critères actuels, et de toute façon l'existence de publications indépendantes, fiables et vérifiables en nombre suffisant pour écrire un véritable article n'est pas démontrée. --Christophe Dioux 1 mai 2007 à 23:47 (CEST)
7.  Supprimer Notoriété insuffisante. --Horowitz 3 mai 2007 à 11:22 (CEST)
8. Conseiller général = insuffisant. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 3 mai 2007 à 18:10 (CEST)
9. idem. --Fr.Latreille 4 mai 2007 à 18:54 (CEST)
10.  Supprimer Sans intérêt encyclopédique et HC. Efbé 4 mai 2007 à 23:00 (CEST)
11.  Supprimer Conseiller général = insuffisant. --Manu 8 mai 2007 à 16:01 (CEST)
12.  Supprimer HC.Kafka1 12 mai 2007 à 15:06 (GMT)
13.  Supprimer HC.--Walpole 13 mai 2007 à 13:27 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :