Discussion:Piscine (pas d'eau)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Piscine (pas d'eau) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Piscine (pas d'eau)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Piscine (pas d'eau)}} sur leur page de discussion.

Piscine (pas d'eau)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2015 à 01:16 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Mathis73 ^[dialoguer] - 27 décembre 2015 à 00:02 (CET)

Raison : avis majoritaires pour conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Piscine (pas d'eau) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Des articles dans le New York Times (excusez du peu) en 2012 et 2014, dans The Guardian en 2006 ou le Los Angeles Times en 2012, ça devrait amplement suffir à prouver l'admissibilité.--Guy Delsaut (discuter) 26 décembre 2015 à 16:24 (CET)
2.  Conserver L’article de The Guardian est une tribune du metteur en scène, mais les autres liens mentionnés sont bien des articles et reviews pertinentes ; il y en a aussi une du Daily Telegraph ([1]), et une page sur le site de la BBC ([2]). — ℳcLush ^{=^.^=} 26 décembre 2015 à 19:44 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Mon avis peut évoluer suivant les sources apportées. Pas d'article en anglais, aucune source, notoriété limitée. Apollinaire93 (discuter) 12 décembre 2015 à 01:25 (CET)

    Apollinaire93 : Pas d'article en anglais ? Il faut un peu chercher... J'ai ajouté des sources qui pourraient faire évoluer ton avis... --Guy Delsaut (discuter) 26 décembre 2015 à 16:26 (CET)

    Delsaut : Je parlais d'un interwiki. Effectivement les sources sont intéressantes, si une autre personne est d'accord pour la conservation, je bouge mon vote. Apollinaire93 (discuter) 26 décembre 2015 à 16:41 (CET)

    Apollinaire93 : Ah oui, ok... Et tu as besoin que quelqu'un soutienne ton opinion ? Si tu es convaincu par les sources, tu peux bouger ton vote que quelqu'un d'autre soit d'accord pour la conservation ou non. Et si tu n'es pas convaincu, ne le bouge pas... --Guy Delsaut (discuter) 26 décembre 2015 à 16:45 (CET)

   Ben en fait, je ne suis toujours pas convaincu. Je mets ce type de pièces dans les ouvrages littéraires, et donc j'apprécierais des choses plus conséquentes (citations dans des livres). Vu que la page actuelle est une ébauche, je n'aurais pas de scrupules à la voir disparaitre. Apollinaire93 (discuter) 26 décembre 2015 à 16:51 (CET)

   Il y a peut-être des citations dans des livres mais il faut faire des recherches plus importantes... (il y a déjà quelques citations quand on cherche dans Google Books). Et on juge le sujet et les sources de presse sont totalement admissibles. Wikipédia est une encyclopédie populaire, non-élitiste. Tu peux estimer qu'il pourrait y avoir des sources plus reconnues dans le milieu littéraire mais ce n'est pas pour cela que l'article n'est pas admissible. --Guy Delsaut (discuter) 26 décembre 2015 à 17:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :