Discussion:Plan Marshall

Objectivité

Les dommages de guerre de 14/18 n'ont jamais réellement été payés par l'Allemagne (grandeur et misère d'une victoire Clemenceau). De même que le traité de Versailles n'a jamais été ratifié par les USA ou la Grande Bretagne et la clause de l'intervention automatique des USA en cas de nouvelle guerre s'est trouvé non avenue. Cette analyse des causes de la montée du nazisme n'est qu'une hypothèse parmi d'autres. Il ne faut pas oublier que la République de Weimar a fait l'objet d'importantes oppositions en Allemagne (révolte spartakiste, corps francs), que l'antisémitisme y était important (guillaume deux est parti en accusant juifs et gauche de sa défaite), et que c'est cette République de Weimar qui a volontairement déclenché l'Hyperinflation dans le but de ne pas payer ses dettes. Et que c'est cette République qui a préparé le réarmement (grandeur et misère d'une victoire Clemenceau.

Quotas ?

J'ai entendu dire que le plan Marshall imposait des quota commerciaux avec les États unis. En gros il était défini le pourcentage de marchandises que les pays européens devaient acheter aux US. Ceci est plus ou moins dit dans cet article ("États-Unis exigèrent que l'argent serve à acheter des produits de l'industrie américaine"). Mais il me semble que ces quotas on perdurés très longtemps (50 ans il me semble). Il y aurait donc à peine 10 ans que ces quotas ont pris fin. Cela marque par exemple l'arrivée de lois pour la chanson Française (40% de chansons Française sur les ondes) et autre détachements avec les US.

Je n'ai pas retrouvé de sources concernant ces infos, je n'en ai que quelques souvenir. Es ce que d'autres personnes pourraient m'éclairer ? Ce sont peut-être des infos importantes à ajouter dans cet article. (David.E le 19 août 2006 à 21:42)

C'est un question que je me pose aussi, je n'ai pas de sources concernant cela, si quelqu'un avait des informations plus precises.. --Floboss07 (d) 16 mars 2011 à 00:26 (CET)

Chiffrage de l'aide

Les montants de l'aide dans Dépenses générales du plan Marshall sont assez différents dans le camembert, dans le tableau, et dans les tableaux (en) et (de) ! MaCRoÉ©o | talk| 14 mars 2007 à 22:37 (CET)

Bonjour, histoire de sourcer, les données des camemberts proviennent d'un livre d'histoire-géo de 3ème. Historicair 15 mars 2007 à 00:04 (CET)

13 milliards de 1947 correspondraient à 124 milliards de 2009. Source : Indice des prix à la consommation de la Réserve fédérale depuis 1800 (http://www.minneapolisfed.org/community_education/teacher/calc/hist1800.cfm)

Quant à l'information à l'effet que ça représenterait 4% du PNB sur 5 ans ... Le Department of Commerce (http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/gdpnewsrelease.htm) indique que le PNB des États-Unis au 3e trimestre était de 14 242,1 milliards (quatorze mille milliards). Ce qui met la valeur du Plan Marshall à 0,8% du PNB.64.254.251.144 (d) 18 janvier 2010 à 20:47 (CET)

Longueur

J'ai cru comprendre que le plan Marshall était fixé sur une période donnée (5 ou 10 ans). Je n'ai pas trouvé l'info dans l'article...

Critique

J'aime bcp le chapitre des critiques, il est très drôle. Mais bon, dire que le plan Marshall n'a été critiqué que par des historiens révisionnistes ou communistes relève de la bonne blague. Et le fait de dire que le placement de capitaux dans le plan Marshall ne relève pas d'une stratégie économico-politique aussi. Olivier le 17 janvier

Dans la section critique, le passage sur les droits de l'homme est visiblement biaisé; mettre en parallèle une politique communiste avec les autres exaction contre lesdits droits manque "un peu" de subtilité =). De plus le passage sur l'"absence de base juridique" n'a pas de sens non plus, une politique dictée par un gouvernement démocratique ayant de facto une base juridique.. Bertrand 10/08/2012

J'ai supprimé la phrase "Une telle spoliation aurait cependant été contraire à l'article 17-2 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, qui pose le principe du droit de propriété (celle-ci étant définie comme le droit d'« user, de jouir et de disposer » de la chose possédée) et n'aurait donc eu aucune base juridique." La Déclaration universelle des droits de l'Homme a été adoptée en 1948, donc après le début du Plan Marshall. En outre, à son adoption, elle n'avait de valeur ni conventionnelle, ni coutumière, donc n'était pas obligatoire pour les Etats l'ayant authentifié. Enfin, la DUDH garantit la propriété individuelle mais aussi la propriété collective du peuple tout entier (ce qui montre d'ailleurs combien l'accord entre l'est et l'ouest a marqué le contenu de la Déclaration!). Si la DUDH avait interdit toute sorte de privation de la propriété, et si elle avait constitué une convention ou contenu des règles coutumières, une décision adoptée par un gouvernement démocratique aurait cependant parfaitement pu la violer. Quand on ajoute des précisions juridiques sur une fiche wikipedia, on essaie de faire un peu de droit avant...

american way of life

"Il s'agit aussi de trouver des débouchés pour les produits américains."
cette partie mériterait d'être développée. Car en achetant les produits américains, l'Europe a profondément changé. En achetant des tracteurs et autres produits américains, l'agriculture européeenne est changée. En découvrant les méthodes industrielles américaines, notamment le culte de la productivité, l'industrie "conservatrice" va changer aussi. En découvrant les réfrigérateurs, les machines à laver, les salles de bains équipées, les Européens ont soudain l'impression de vivre avec un siècle de retard. N'oublions pas aussi que le Plan Marshall prévoyait qu'il soit accordé un traitement préférentiel au cinéma américain. Quel cinéma regardons-nous, encore aujourd'hui ? Quelle musique ? Quels blue-jeans portons-nous ? Je pense qu'une partie devrait être ajoutée sur les conséquences, certes indirectes, de ce plan. Dire que l'économie européenne s'est redressée est un peu court. C'est tout le mode de vie des européens qui a changé.

Manque un mot

Dans le paragraphe d'introduction il manque un mot:

• Le plan Marshall fut préféré au ??? qui prévoyait de …

Il s'agissait d'un vandalisme pas encore révoqué. C'est fait. Apollon (d) 18 novembre 2008 à 14:05 (CET)

Manque un proverbe

"Graissez les bottes d'un vilain, il dira qu'on les lui brûle" Crocy (d) 17 octobre 2011 à 20:36 (CEST)

Audio-visuel

Mon prof d'histoire a affirmé qu'en contre partie du plan Marshall les pays bénéficiaire doivent passer 80% de téléfilms Américains. De plus je n'ai pas repéré dans l'article la mention de base militaire en échange du plan Marshall.

Suisse

Le graphique semble indiqué que la Suisse a bénéficié du Plan. Or je crois qu'elle a refusé celui-ci.

le plan Marshall : italiques sur Marhsall ?

Voir :

• Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2016#le plan Marshall : italiques sur Marhsall ?

Alphabeta (discuter) 16 novembre 2016 à 12:33 (CET)

Équivalence dollars courants

Bonjour,

Mon rajout de l'équivalence en dollars constants a été supprimé , cela est donc illogique de ramener une monnaie de 1950 à sa valeur de 2018 ?

Le montant total de l'aide américaine, finalisée selon les chiffres définitifs de la FED, qui sait, of course, de quoi elle parle, qui étaient de 12 milliards de dollars (100 milliards de 2016) initialement prévus pour un engagement sur 4 ans, sont finalement de 17 milliards soit 193 milliards de 2017, en fin de programme, parce que l'exécution débordera évidemment la période d'engagement des fonds. C'est une constante financière. Vous trouverez ces chiffres dans les stats de la FED et de l'IMF, lesquels sont repr!s par Wikipédia US. Article auquel je vous conseille de vous reporter pour paraître sérieux. Contrairement à ce qui est décrit et rappelé dans cet article français, le plan Marshall a toujours comporté deux volets : un volet "grants", c'est à dire en français, des dons, -plus précisément des "subventions"- qui ne sont pas remboursables, -ET QUI N'ONT PAS ÉTÉ REMBOURSÉ(E)S- et des 'loans", des prêts -remboursables.

En France, il n'y a que les cocos qui aient nié ce double aspect, niant que les américains aient jamais donné quoi que ce soit. Pour ce qui concerne le plan Marshall français les chiffres sont les suivants :

The proportion of Marshall Plan loans versus Marshall Plan grants was roughly 15% to 85% for both the UK and France. Je vous laisse corriger ce déni d'information, qui fait que l'on retrouve dans des commentaires des fora français des contre-vérités stupéfiantes !