Discussion:Planetfools/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Planetfools » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Planetfools}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Planetfools}} sur leur page de discussion.
|
Proposé par : Fred [blabla] 31 octobre 2010 à 04:42 (CET)
Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis un an (octobre 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal, j'essaye aussi de prévenir le poseur du bandeau d'admissibilité.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver : le site semble avoir une réelle notoriété au Mexique. En effet, selon Alexa, le site se situe au 1 823e rang dans ce pays, ce qui n'est pas mal du tout. Voir : alexa.com. Attention, pas de francocentrage. Axou (d) 31 octobre 2010 à 11:08 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Pas de sources dans la presse internationale [1], Notoriété très faible (pour un site web, et toujours sur les liens internationaux) : 3330 résultats, dont moins de 35 % dits pertinents ; guère convaincu par le rang d’importance au Mexique qui n’a pas beaucoup de gros sites + pas d’inter-wiki sur (es). En l’absence de sources probantes,
Hors critères NSW WP:NSW. schlum =^.^= 5 novembre 2010 à 23:54 (CET)
Supprimer Pas de source probante. Je ne suis pas hispanophone, donc je ne peux déontologiquement faire de recherches dans cette langue, mais si toutefois des articles en espagnol (je peux au moins comprendre quelques mots...) peuvent être apportés, je suis prêt à modifier mon vote (si on me prévient). Brejnev [говорить] 10 novembre 2010 à 01:15 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver : J'ai du mal à comprendre pourquoi on veut supprimer ce site. C'est un site de divertissement en ligne en trois langues, qui attire plus de 600 000 visiteurs uniques par mois essentiellement en provenance du Mexique et des États-Unis. Il compte près de 7 000 membres actifs. Alors, je me dis qu'est ce qui motive Fred pour proposer une telle suppression . Fred serais tu comme beaucoup de modérateurs chez Wikipedia payés par des sites concurrents pour influencer le contenu de cette encyclopédie libre. À moins que cela soit celui qui a posé le bandeau d'admissibilité qui demeure inconnu et qui n'a pas mis la raison de ce geste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 24.203.239.92 (discuter) Non signé : avis sous IP. schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 03:15 (CET)
- Du grand n’importe quoi…
- il n’y a pas de modérateurs chez Wikipédia.
- Fred n’a pas donné son avis (mais nul doute qu’il va apprécier la remarque)
- Celui qui a posé le bandeau est connu et a donné une raison tout à fait valable : [2]
- schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 03:16 (CET)
- Ton lien ne montre aucune raison. Alors soit je ne suis pas capable de lire la page ou le contenu, soit tu racontes n'importe quoi
- Deux, le fonctionnement de Wikipedia n'est un secret pour personne et de nombreuses exemples au quotidien très largement étayé par des grands journaux montrent qu'il suffit d'acheter des modérateurs (si tu préfères les powerusers) pour faire sauter des sites concurrents, modifier des profils et articles à son avantage.
- Alors ton Du grand n’importe quoi tu peux le garder pour les naîfs qui croyent au bienfait de la communauté.
- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 24.203.239.92 (discuter)
très amusant… La raison donnée par Chaoborus (d · c · b) pour l’application de ce bandeau (a-t-il été averti de cette page d’ailleurs ?) est « données financières ? fait partie d'un indice boursier ? » en référence à WP:NESP je suppose…
- La grosse faille de tes élucubrations, c’est qu’il n’y a pas de modérateurs ou « powerusers » sur wikipédia ; l’avis de chacun compte pareillement pour les questions éditoriales (pour donner son avis sur les pages à supprimer, il faut néanmoins être inscrit et avoir fait plus de 50 contributions dans l’espace encyclopédique). Ceux qu’on appelle ici « administrateurs » n’ont que des outils techniques au service de la communauté (et les personnes ayant participé à cette page ne le sont pas par ailleurs…).
- Ta petite théorie du complot des modérateurs payés tombe donc bien à plat (et rien ne t’empêche de demander toi-même la suppression de la page d’un concurrent si tu estimes qu’il n’a pas sa place non plus ici)…
- (j’aimerais bien connaître les « grands journaux » qui étayent ces assertions tiens, parce que celle là, même Alithia ne nous l’a pas fait je crois
; et sources à l’appui bien sûr, tout ce qui se fait sur Wikipédia est logué et transparent…)
- schlum =^.^= 13 novembre 2010 à 02:02 (CET)
- Oui, payez-moi, payez-moi ! Je suis admin + bureaucrate, ça vaut plus !
Et si vous me donnez beaucoup d'argent, j'essaierai de me faire aussi élire arbitre (mais alors vraiment beaucoup). • Chaoborus 13 novembre 2010 à 02:15 (CET)
- Oui, payez-moi, payez-moi ! Je suis admin + bureaucrate, ça vaut plus !
- Du grand n’importe quoi…