Discussion:Poètes sauvages/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Poètes sauvages » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Poètes sauvages}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poètes sauvages}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

¬ - Boréal (:-D) 20 juillet 2006 à 16:33 (CEST)

Poètes sauvages

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 09:58 (CEST)

Article oublié dans la série des « poètes sauvages » (cf. les PàS Serges-Frederic Alauze, Roland Dauxois, Albert Guignard, David Treviz, Khal Torabully).

Notoriété très discutable – voir les 56 résultats pour la requête "poetes sauvages" sur Google –, informations difficilement vérifiables, auto-promotion manifeste (voir les interventions du groupe dans les pages des autres propositions de suppression, sur un ton d'une suffisance sans limite à notre égard : non, Wikipédia n'est pas particulièrement demandeur de la renommée mondiale que pourraient lui apporter les poètes sauvages, ce serait plutôt l'inverse, de toute évidence).

==

=

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver parce que Khal Torabully mérite un article, ce qui permettra de fusionner les autres "poètes" dont la notoriété semble être inférieure. Nguyenld 3 juillet 2006 à 13:21 (CEST)

   Edward Hyde 3 juillet 2006 à 14:15 (CEST) J'ai pesté contre la lourdingue auto-promo de tous les articles créés d'un coup sur chacun de ces "poètes sauvages", cependant supprimer l'article général est peut-être excessif. Cet article une fois nettoyé permettrait de regrouper des infos d'ensemble. voir en "neutre"

2.  Conserver D'accord avec Edward Hyde Deansfa 3 juillet 2006 à 14:29 (CEST)
3.  Conserver Ce critère de « notoriété », appliqué sans nuance, est totalement inadapté à la poésie contemporaine et à ses représentants. --Playtime 3 juillet 2006 à 14:54 (CEST)
4.  Conserver Même avis que Playtime. La poésie a toujours été confidentielle, il faut la laisser vivre. Quant aux poètes, la plupart du temps ils ne sont vraiment reconnus qu'après leur mort. Villon ou Rimbaud en sont de belles illustrations.Théophile 3 juillet 2006 à 22:41 (CEST)
5.  Conserver Fusionner tous les articles concernant ces poètes sauvages au sein de celui-ci Benjism89 4 juillet 2006 à 10:49 (CEST)
6. Un autre make a point certes ; histoire de me venger bassement de la mauvaise foi à mon encontre dans Discuter:BUZZeeBee/Suppression. briling 4 juillet 2006 à 11:17 (CEST)

   et brling qui se posait des questions sur sa crédibilité dans wiki ici hihi je vais conserver cet autre lien pour sa prochaine candidature (pour le lui rappeler à lui) ;-) kernitou dİscuter 4 juillet 2006 à 16:57 (CEST)

   Je préfère être honnête en disant pourquoi je fais quelque chose que crédible comme Grondin ci-dessous qui phagocyte tant de votes. briling 4 juillet 2006 à 18:48 (CEST)

7.  Conserver après le beau travail de synthèse effectué par Playtime. (mais la je garde dans ma liste de suivi, celle-là !). Nicolas Ray 6 juillet 2006 à 08:09 (CEST)
8.  Conserver en dépit des esclandres, l'article mérite sa place dans une encyclopédie. Cabsen 11 juillet 2006 à 16:16 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer comme (presque) toute la série d'articles sur les poètes sauvages. Notoriété très discutable et auto-promotion manifeste. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 10:02 (CEST) – Mon changement de vote en "neutre" pour Khal Torabully n'implique pas de changement pour le présent article, à mon avis impossible à neutraliser durablement, vu la teneur des interventions passées du groupe dans les autres pages de proposition de suppression. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 14:13 (CEST)
2.  Supprimer idem--Bertrand GRONDIN 3 juillet 2006 à 11:16 (CEST)

   dans Discuter:Khal Torabully/Suppression tu votes "fusionner avec poètes sauvages" et là tu réclame la suppression de la dite page  !!! Nguyenld 3 juillet 2006 à 13:21 (CEST)

3.  Supprimer, autopromotion déclarée sur les autres PàS. Keriluamox 3 juillet 2006 à 12:25 (CEST)

#  Supprimer, comme les autres articles de la série. Nicolas Ray 3 juillet 2006 à 16:56 (CEST) changement de vote. Nicolas Ray 6 juillet 2006 à 08:09 (CEST)

1.  Supprimer, autopromotion. Si on veut étoffer la section poésie de wp, il y a de meilleurs articles à faire. Gribeco %#@! 4 juillet 2006 à 06:44 (CEST)
2. en plus de la prétention prétentieuse, il n'y a aucun renvoi vers des sources ou des référence, out kernitou dİscuter 4 juillet 2006 à 13:21 (CEST)

   .................................dommage que leur lien externe te plaise pas

   entrer en poésie

   ce n'est plus de mon âge

   mais pourquoi voir proscrits

   quelques Museurs sauvages

   quand l'un d'eux a la gnaque

   trois volum' à la Fnac

   ................................. briling 4 juillet 2006 à 19:15 (CEST)

Neutre / autres

1. Edward Hyde 3 juillet 2006 à 14:15 (CEST) J'ai pesté contre la lourdingue auto-promo de tous les articles créés d'un coup sur chacun de ces "poètes sauvages", cependant supprimer l'article général est peut-être excessif. Cet article une fois nettoyé permettrait de regrouper des infos d'ensemble. D'un autre côté, vérifiablité bien faible.

   J'ai changé puis rechangé d'avis sur cette suppression, la lecture du ridicule communiqué signé des "poètes sauvages" me faisant finalement douter que des gens aussi imbus d'eux-mêmes méritent le moindre bénéfice du doute...

   Sans parler du contresens (trop courant, hélas) « vous n'êtes pas sans ignorer »... :D Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 14:40 (CEST)

2.  Neutre Darkal 4 juillet 2006 à 01:15 (CEST) À développer.
3.  Neutre un article globale pour les artistes de ce mouvement me parait sans doute convenable. Mais je ne peux juger de la notoriété de ces poètes dans le domaine littérraire. Par contre, pour le communiqué, un peu plus de "poésie" n'aurait pas fait de mal, au moins en l'honneur de Maurice Clavel... Xfigpower (pssst) 4 juillet 2006 à 23:51 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Darkal moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section