Discussion:Poincaré (Vesoul)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Poincaré (Vesoul) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Poincaré (Vesoul)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poincaré (Vesoul)}} sur leur page de discussion.

Poincaré (Vesoul)

Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 février 2013 à 18:19 (CET)

Une zone industrielle comme il en existe des centaines en France, contenu promotionnel et non-encyclopédique sans la moindre source valable. Wikipédia n'est pas un annuaire ou une plate-forme de publicité pour les collectivités territoriales.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 9 mars 2013 à 00:36 (CET)

Raison : Rien pour la conservation et contredire le proposant.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources ?

L'article n'est pas sourcé, mais tellement long qu'il doit bien reposer sur quelque chose. Je me méfie de le retirer trop hâtivement de la circulation, sans pouvoir aller mettre un avis "Conserver" en son état.

La géographie humaine est tout de même aussi respectable à mon sens que la géographie physique. Si des sources existent (et sous cette réserve essentielle !) je vois mal en quoi les zones industrielles seraient davantage non-encyclopédiques que, par exemple, les petites rivières dont il existe aussi des centaines en France. Touriste (d) 22 février 2013 à 18:24 (CET)

L'article est rédigé d'une telle manière que je soupçonne le contenu de cet article d'être un copié-collé d'un ouvrage dont le sujet est malheureusement inconnu (Vesoul ? Ce quartier ? L'industrie en Haute-Saône ?). Sinon, je pense que nous nous connaissons assez pour savoir que tu considères que présence de sources = admissible quand moi j'exige plus que la première source venue rédigée par le premier quidam. De mon PoV, rien ne prouve en l'état l'admissibilité du sujet et je te rappelle qu'il y a beaucoup de canulars bien rédigés qui semblaient admissibles jusqu'au jour où on s'est aperçus que le contenu de l'article était faux. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 février 2013 à 18:30 (CET).

Sur le problème du copyvio, nous avons édité simultanément, et je te suis, malheureusement. Par ailleurs justement on ne sait pas encore si les sources qui nous sont inconnues sont ou non "rédigée[s] par le premier quidam". Ne t'inquiète pas, dans l'état actuel de nos connaissances sur l'article et son contexte, je penche moi aussi pour la suppression. Mais prudemment. Et bien sûr, si l'article était supprimé au motif de l'incapacité de son créateur à pondre quelque chose d'acceptable, ça ne démontrerait pas à 100 % la non-admissibilité - si quelqu'un venait dans quatre ans nous pondre une ébauche sourcée, je n'aurais rien contre elle. Touriste (d) 22 février 2013 à 18:33 (CET)

Risque de copyvio

Le mélange d'un ton décalé pour un article et de rédaction pourtant d'assez bonne tenue et les antécédents qu'on sait -ou qu'on ne sait pas- du principal auteur de la page font que ça fait très peur quand même. Je ne trouve pas de source en ligne que ça copierait. Mais des sources papier ? Je dois avouer être persuadé à 90 % que c'est à supprimer pour copyvio. Mais sans preuve, que faire ? Touriste (d) 22 février 2013 à 18:29 (CET)

Nous avons débusqué tous ses copyvios à partir de sources en ligne, mais lorsque l'on compare son niveau en français avec le nombre incroyable de fautes qu'il fait quand il rédige lui-même et le niveau de ce genre d'articles qui n'ont subis aucune correction ultérieure, je suis sûr à 100 % qu'il s'agit d'un copier-coller à partir d'une source papier. En l'état actuel des choses, je pense qu'il serait déjà bon de discuter de l'admissibilité du sujet sur cette PàS et si le résultat va pour une conservation de la page, nous supprimons cette version de la page, pour la remplacer par un sujet non copié (on passera peut-être d'un article de niveau BD - B à une ébauche minimaliste, mais au moins il respectera la loi). Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 février 2013 à 18:36 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Poincaré (Vesoul) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 février 2013 à 18:19 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :