Discussion:Poliévik/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Poliévik » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Poliévik}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poliévik}} sur leur page de discussion.

Poliévik

Proposé par : Matrix76 (d) 12 mai 2011 à 16:00 (CEST)

Légende irlandaise sans sources. À ma connaissance, le mot "Poliévik" n'a pas de lien avec le vocabulaire irlandais. Le mot "poliévdnitsa" que l'on trouve dans le texte est inconnu. Donc je soupçonne que cet article est un canular.

Un bandeau d'admissibilité est présent depuis mars 2011.

Suite aux modifications de Tsaag Valren, l'article est maintenant sourcer et admissible. - Matrix76 (d) 12 mai 2011 à 22:20 (CEST)

Pour les questions lutinesques, féeriques, elficologiques, mythippologiques et lycanthropiques, il ne faut pas hésiter à me laisser un message ;o -- Tsaag Valren (✉) 12 mai 2011 à 22:41 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par K õ a n--^Zen 14 mai 2011 à 11:48 (CEST)

Raison : Conservation immédiate, la PàS aura au moins permis une amélioration fulgurante de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

On retrouve une mention dans cet aperçu de source. Il y a aussi une référence dans l'article, qu'il serait intéressant de consulter si quelqu'un peu (notamment pour chercher une graphie alternative, car en l'état, la notoriété semble en effet limitée). Cordialement, Binabik (d) 12 mai 2011 à 16:49 (CEST).

Convaincu que ce n'est pas un canular au regard des résultats google. En revanche, il faut démêler le vrai du faux, notamment que l'origine est russe et n'a apparemment rien à voir avec l'Irlande. Je vais poser la question au Projet:Fantasy et fantastique pour voir si l'un des membres possède le genre d'encyclopédie sur le "petit peuple". Rémi ✉ 12 mai 2011 à 18:57 (CEST)

Sur EN: avec autre orthographe en:Polevik, vraisemblablement une petite créature du folklore polonais (russe?). --Irønie (d) 12 mai 2011 à 19:27 (CEST)

J'ai sourcé l'article, il devrait désormais être convenable (vais voir si je peux totalement le désébaucher dans la soirée). -- Tsaag Valren (✉) 12 mai 2011 à 20:21 (CEST)

Super ! De plus, vu que les deux graphies sont mentionnées au début, un renommage ne me semble pas spécialement requis (j'ai tout de même fait une redirection). Bonne soirée, Binabik (d) 12 mai 2011 à 22:06 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pas un canular, juste un article à retravailler et à sourcer. Rémi ✉ 12 mai 2011 à 18:58 (CEST)
2.  Conserver Pas un canular, j'ai des sources (et je connais perso un spécialiste du sujet). Par contre n'appartient pas au folklore irlandais mais au folklore slave. -- Tsaag Valren (✉) 12 mai 2011 à 19:28 (CEST)
3.  Conserver, nombreuses sources (en ligne ou selon l'avis de Tsaag), simplement à retravailler. Par contre, faut-il renommer en « polevik » ? Binabik (d) 12 mai 2011 à 20:05 (CEST)

   Justement je me pose la question. L'orthographe Poliévik est employée par Pierre Dubois qui est un peu la référence incontournable sur le sujet. Par contre les quelques ouvrages universitaires que j'ai pu trouver emploient "Polevik" -- Tsaag Valren (✉) 12 mai 2011 à 20:09 (CEST)

4.  Conserver. Des références, notamment dans l'encyclopédie des lutins de Pierre Dubois. Après comme dit Tsaag Varlen vérifier pour la graphie (ou même s'il y en a des alternatives).--Gaëlle Wolf (d) 13 mai 2011 à 09:43 (CEST)
5.  Conserver Excellent travail. Il serait bon désormais de s'adresser à Tsaag Valren pour les articles de ce genre avant de demander la suppression. --Surréalatino (d) 13 mai 2011 à 10:35 (CEST)

   Je le saurais pour la prochaine fois, il y a tellement de membres ici avec des spécialités spécifiques qu'on ne peut pas tous savoir - Matrix76 (d) 14 mai 2011 à 02:35 (CEST)

   Il n'y a pas de mal ! Tant qu'on ne saura pas à qui s'adresser pour l'avancement des pages délicates à évaluer, les PàS resteront l'espace privilégié pour signaler un article à améliorer. --Surréalatino (d) 14 mai 2011 à 09:49 (CEST)

   Je suis bien de cet avis, certains contributeurs ont de grandes spécificités qu'ils mettent au service de WP, ce qui améliore le contenu des articles -- charly (d) 15 mai 2011 à 06:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :