Discussion:Président du Botswana/LSV 21107

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Yaka demander !

17 février 2022 à 09:15:42 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ramsès Deux|Borvan53}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Ramsès Deux le 2022-01-31 10:10:00, a été rejetée par Bertrouf (Sourçage insuffisant.). La discussion est conservée pour archivage.

• Dès son élection par l'Assemblée nationale et jusqu'à la fin de son mandat de cinq ans, le président du Botswana est à la fois chef de l'État, chef du gouvernement et député ex officio.

Proposant : Ramsès Deux (discuter) 31 janvier 2022 à 10:10 (CET)

Discussion :
Les cumuls de mandats en politique, il y en a partout (en France comme en Corée du Nord et les pays autocrates) Notez que je ne vote ni bof ni neutre ni contre. Discussion ouverte. Cordialement Mike d 31 janvier 2022 à 10:30 (CET)

Ce n'est absolument pas un cumul de mandats, c'est une obligation constitutionnelle, indépendante de la carrière politique de la personne qui est élue présidente. Et ce qui est unique au monde, c'est que le Botswana est la seule démocratie qui s'affranchisse ainsi de la séparation des pouvoirs énoncée par Montesquieu. Et c'est pourtant une démocratie stable. Ramsès Deux (discuter) 31 janvier 2022 à 19:17 (CET)

Alors ça mériterait de signaler que ce cumul n'est pas une initiative du dictateur local, mais une règle dûment validée. On peut aussi faire plus court  Le président du Botswana est, constitutionnellement, à la fois chef de l'État, chef du gouvernement et député ex officio. Si on pouvait ajouter qu'il use d'un pouvoir judicaire majeur, comme le droit de grâce, on couvrirait les 3 pouvoirs. MAIS l'article supportant l'anecdote n'est pas sourcé, et n'évoque pas ce cumul. Borvan53 (discuter) 1 février 2022 à 13:35 (CET)

• En l'état, ça n'a aucune chance de passer puisque l'anecdote n'est pas présente — je ne parle même pas de sourcée mais ne serait-ce que de présente ! — dans l'article. Niveau sourçage c'est aussi la catastrophe puisque l'article en gras ne contient pas la moindre source. C'est donc très mal barré pour l'instant. SenseiAC (discuter) 1 février 2022 à 14:41 (CET)

  La source, c'est la Constitution du Botswana, qui est citée en note dans l'article. Ramsès Deux (discuter) 1 février 2022 à 22:49 (CET)

   Ramsès Deux : Quelle note ? L'article en gras n'a ni références ni notes. Et à nouveau, pour qu'une anecdote puisse être valable, il ne suffit pas que le contenu de l'anecdote soit présent dans un lien externe à WP, mais il faut au minimum qu'elle soit présente dans l'article et sourcée dans ledit article. Si c'est dans la constitution du pays, alors ajoutez l'info dans l'article et mettez en référence cettedite constitution. SenseiAC (discuter) 3 février 2022 à 20:00 (CET)

   SenseiAC : En fait, je n'ai aucun intérêt particulier pour le Botswana. C'est simplement parce qu'un contributeur a déversé sa hargne un peu plus haut contre un LSV qui parlait du président des États-Unis, en disant qu'on ferait mieux de parler de n'importe quel autre pays, même du Botswana. Je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison de rabaisser le Botswana, et j'ai donc lu l'article sur le président du Botswana, et quelques autres voisins, en français et en anglais. Et miracle, j'ai trouvé cette étrangeté, qui me semble unique parmi les vraies démocraties. J'aimerais bien que ça passe, pour apprendre à ce contributeur irascible à respecter même le Botswana. Mais sinon, je me consolerai.--Ramsès Deux (discuter) 3 février 2022 à 22:31 (CET)

   Ramsès Deux : je vois très bien de qui vous parlez puisque c'est moi qui ai proposé ladite anecdote sur le président des États-Unis. Je n'ai rien contre la présente anecdote, mais ça n'empêche qu'on ne peut aller outre les règles. Mentionnez juste l'anecdote dans l'article en gras, avec la source adéquate en réf, et ce sera déjà une bonne chose de faite pour que l'anecdote ait une chance de passer. Je veux bien faire l'ajout moi-même si vous préférez, mais dans ce cas il faudrait m'indiquer dans quel article de la constitution c'est indiqué pour pouvoir donner la source précise (je suis en train de chercher dans la constitution mais pour l'instant je n'ai pas trouvé cette info). SenseiAC (discuter) 3 février 2022 à 23:55 (CET)

   SenseiAC : En cet instant, je suis en train d'écrire un article sur la dépollution de la Seine en prévision des JO de 2024, donc je n'ai pas trop de temps libre. Et je ne connais rien au droit constitutionnel botswanais. Si c'est trop compliqué, laissez tomber, je ne vais pas me désespérer pour un LSV refusé. La vie est trop belle pour se casser la tête à cause d'un casse-pieds. Bonne soirée et merci pour votre aide.--Ramsès Deux (discuter) 4 février 2022 à 00:05 (CET)

   Ramsès Deux : Voici ce que j'ai trouvé en fouillant la constitution :

  • L'article 30 dit que le président est le chef de l'État.
  • La constitution ne semble parler nulle part explicitement de « chef du gouvernement », mais je suppose que c'est le sens de l'article 47. Quelqu'un saurait-il confirmer ? Par précaution, àma ce ne serait pas une mauvaise chose d'avoir une source secondaire qui affirme la chose plus explicitement.
  • Pour membre ex officio de l'Assemblée nationale, c'est l'article 58 (1).

  Après, si on trouvait une source secondaire qui disait tout ça d'un coup, ce serait top. Et si, le cas échéant, cette source nous permettait d'affirmer que c'est un cas unique, alors ce serait la cerise sur le gâteau. SenseiAC (discuter) 4 février 2022 à 00:38 (CET)

   SenseiAC : Je vous décerne un doctorat en droit constitutionnel botswanais !--Ramsès Deux (discuter) 4 février 2022 à 00:49 (CET)

  C'est un clin d’œil à Michelet qui ne supporte pas les USA, va savoir pourquoi. C'était une réponse bien tentée , mais si tu n'as pas le temps de la soutenir, ce sera pour une prochaine. _Bertrouf 17 février 2022 à 08:36 (CET)

  Ah non, je n'ai pas le temps de soutenir ma thèse en droit constitutionnel botswanais. Ramsès Deux (discuter) 17 février 2022 à 11:10 (CET)

 Ramsès Deux : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 18 février à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 17 février 2022 à 08:45 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 18 février 2022 à 13:01 (CET)

 Ramsès Deux : ton anecdote proposée le 2022-01-31 10:10:00 et refusée le 2022-02-17 08:45:53 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 18 février 2022 à 13:01 (CET)