Discussion:Principe d'adhésion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Principe d'adhésion » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Principe d'adhésion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Principe d'adhésion}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 23 décembre 2010 à 04:18 (CET)

Raison : Consensus

Principe d'adhésion

Proposé par : Nonopoly (d) 9 décembre 2010 à 00:02 (CET)

Concept récent. Non sourcé. Ne semble pas remplir les critères d'admissibilité, et notamment Articles ayant pour titre un néologisme ou un concept nouveau.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver A sourcer, à développer. On peut attendre et laisser cet article devenir wikipédien. --D.N. (d) 12 décembre 2010 à 12:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Nonopoly (d) 9 décembre 2010 à 00:02 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec les arguments du proposant. L'article Yannick Bressan lui-même ne répond pas non plus aux critères d'admissibilité, d'ailleurs (sa discussion avait déjà été proposée en 2005 et rejetée faute de consignes précises dans ce domaine à l'époque, ce qui n'est plus le cas maintenant). Et, malheureusement, on ne peut pas tout laisser sur Wikipédia sous prétexte qu'un jour ce sera peut-être important. Wikipédia n'est pas une gentille boule de cristal... --Eunostos|✍ 12 décembre 2010 à 20:45 (CET)
3.  Supprimer absence de notoriété : sur google livres et google tout court. A moins qu'une source montre que google n'est pas à jour sur ce sujet. Cordialement. LyricV (d) 12 décembre 2010 à 23:28 (CET)
4.  Supprimer Idem. Jean-Jacques Georges (d) 13 décembre 2010 à 19:45 (CET)
5.  Supprimer En l'état promotion d'un concept sans notoriété. Kirtap^{mémé sage} 16 décembre 2010 à 15:18 (CET)
6.  Supprimer Effectivement… schlum ^{=^.^=} 18 décembre 2010 à 11:52 (CET)
7.  Supprimer En accord avec le proposant. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 20 décembre 2010 à 21:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. concept très intéressant à de nombreux titres, expérience très novatrice et les sources scientifiques relevées sur le net semblent très sérieuses (Fédération française de sciences cognitives, nombreux articles dont certains internationaux !)
   C'est plutôt pas mal pour un nouveau concept qui me semble t-il a toute sa place dans cette encyclopédie.
   Je propose de conserver cet article, il pourra se révéler très utile dans un avenir plus ou moins proche, il conviendrait, en revanche, de le compléter par des liens vers des articles.
   Dr Simoni — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.162.185.217 (u · d · b) Déplacé par Dominique natanson (d · c · b) : avis sous IP…
2.  Conserver La démonstration scientifique de sa découverte (le principe d'adhésion) se trouve, entres autres articles, ici:

http://www.frontiersin.org/human_neuroscience/10.3389/fnhum.2010.00059/abstract

Cela semble très sérieux, je pense donc qu'il convient de conserver cet article même s'il reste perfectible R. Guedj Vote déplacé (moins de 50 contributions) par Nonopoly (d) 15 décembre 2010 à 17:09 (CET)

Que Mr Bressan soit sérieux, personne n'en doute, en tout cas pas moi, mais la notoriété et la reconnaissance de son travail, en particulier par d'autres spécialites, reste à démontrer. Biensûr il y a les co-auteurs qui reconnaissent "son" travail, mais les autres ne se sont pas exprimés, sauf source prouvant le contraire et qui nous aurait échappé. C'est un travail récent, ce monsieur sera sans doute toujours partant pour réécrire ce court article de wp quand sa notoriété sera indiscutable. Cordialement. LyricV (d) 15 décembre 2010 à 21:47 (CET)