Discussion:Prix Goncourt des lycéens
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Section polémique
modifierLe fond et la forme de la section polémique sont hautement criticables. Sur le fond, Agoravox sur laquelle elle se base, fait désormais partie des sites problématiques du web... depuis un certain temps. Les autres sources sont des sites camerounais et belge (?) dont le sérieux et la fiabilité sont aussi à évaluer avec attention. Sur la forme, les ajouts enfreignent clairement la WP:NdPV et s'apparentent à une tribune politique et une charge en règle totalement excessive voire déplacée sur cette page du Goncourt. Ce n'est pas le but de WP. Ni de répercuter des épiphénomènes insignifiants sur le web.-- LPLT [discu] 20 février 2021 à 22:00 (CET)
LPLT reconnaît maintenant sur la page des modifications qu'il n'y a pas un pb de sources dans cette section, et parle plutôt de pertinence.
Le texte dit 1) qu'il y a eu des débats critiques sur le livre primé (sourcé), 2) qu'il a été reproché à la Fondation Orange son implication dans la réédition du livre (sourcé), 3) qu'une lettre ouverte a été adressée à des personnalités sur le sujet (sourcé). Où LPLT voit-il un pb de pertinence ? Note: ceci ne saurait être un épiphénomène. Cordialement. WataFuego WataFuego (discuter) 16 mars 2021 à 16:32 (CET)
- Epiphénomène : sur cette page oui. cf WP:NOT + place démesurée au regard de la page et de l'histoire du prix + WP n'est pas une tribune. On est sur la page du Goncourt des lycéens pas sur celle du prix Orange ni sur celle du livre en question. Par ailleurs, toutes les sources et affirmations ne sont pas recevables en l'état, lisez plus haut. Vous n'êtes pas là, à l'évidence, pour contribuer dans un esprit encyclopédique, mais pour dénoncer et imposer un PoV (l'historique le montre). Donc ce bandeau doit rester en place, ne vous déplaise-- LPLT [discu] 16 mars 2021 à 16:40 (CET)
LPLT et WataFuego :Pour info cette même section est présente à l'identique les articles Prix Orange du Livre en Afrique et Djaïli Amadou Amal, ça fait beaucoup... Autant sur ce dernier ça peut sembler approprié autant sur un article aussi général que Prix Goncourt des lycéens, cela donne une importance qui semble disproportionnée. Cdlt. Csar62 (discuter) 16 mars 2021 à 16:46 (CET) Csar62 (discuter) 16 mars 2021 à 16:47 (CET)
Bonjour Shev 123 Comment se mettre d'accord avec LPLT, lorsqu'il fait abus d'autorité et décide unilatéralement d'apposer un bandeau ?
Son premier argument était que les sources n'étaient pas bonnes, parce que camerounaises, naturellement lui ne connaissant que les médias français, cela pouvait s'entendre. Réponse lui a été faite que les sources étaient africaines et de pays divers (Côte d'Ivoire, Burkina Faso, Togo, Cameroun) et française. Même en ne considérant pas Agoravox, il y a encore que le livre même en question, publié en France, est cité comme une source
LPLT fait valoir aussi que WP n'est pas une tribune, nous sommes d'accord, c'est pourquoi l'information est dûment sourcé, mais il doit aussi admettre, sur la base du même argument, que cette page ne saurait être considérée comme la tribune officielle du prix Goncourt des lycéens, et donc que les informations de rapportant à des critiques ou à des polémiques y sont aussi autorisées. Comme on peut le voir sur les pages d'autres prix (Nobel et autres).
Mais LPLT balaie tout d'un revers de main, "épiphénomène", dit-il. Comment peut-on considérer de telles informations avec autant de légèreté ?
Donc, svp, j'aimerais débattre de la pertinence de ce bandeau de LPLT devant un comité d'arbitrage. Merci de me guider, svp.
Cordialement. WataFuego WataFuego (discuter) 16 mars 2021 à 17:01 (CET)
- Bien évidemment @Csar62. C'est le sens de mon propos. Pas sa place ici, et gros ménage à faire ailleurs en évaluant la pertinence des refs (agoravox par exemple n'est pas recevable) et pondérant ce qui à trait à du buzz sur les réseaux sociaux et ce qui est vraiment encyclopédique et neutre. A l'arrivée, il ne restera qu'une courte mention, pas un tel pavé copié-collé au départ sur 3 pages par un même contributeur qui potentiellement vient ici sous un nouveau pseudo (+ 4 IPs flottantes) ce qui est contraire à l'esprit et à la règle de WP (cf Wikipédia:Faux-nez).-- LPLT [discu] 16 mars 2021 à 17:07 (CET)
- A WataFuego (d · c · b), les attaques personnelles peuvent mal finir : ne préjugez surtout pas de ce que je lis ou non, de même qu'il y a à l'évidence un pb de pertinence ici, justifiant le bandeau que je suis parfaitement en droit apposer (cf l'historique et le début de 3RR engagé). Par ailleurs, ne jouez pas à celui qui ne comprend pas : dûment sourcé ne signifie pas utiliser tout et n'importe quoi. Le problème ici que vous refusez d'entendre c'est l'inadéquation et disproportion sur cette page.-- LPLT [discu] 16 mars 2021 à 17:07 (CET)
- Bonjour,
- J'ai regardé les sources et globalement elles ne sont pas centrées sur le prix Goncourt des lycéens. Ainsi la section semble peu pertinente. --Shev (discuter) 16 mars 2021 à 17:15 (CET)
Merci pour cet accueil chaleureux, chers aînés sur Wikipédia.
Après avoir contesté le bandeau de LPLT en qualité de non-membre, avec de brefs arguments sur la page des modifications, (je n'ai pas nié que je l'ai fait), je me suis enregistrée, car je me suis rendu compte que pour débattre il fallait que je sois membre.
Voici qu'on m'accueille avec des insinuations que je vais préférer ignorer, mais aussi des menaces ("ça peut mal finir").
Cela dit, repartons du bon pied, voulez-vous, et revenons au débat. J'ai relu attentivement cette section, je me rends compte que l'info d'Agoravox figure aussi sur d'autres sources référencées. Donc avec ou sans Agoravox, normalement l'info tient encore sur d'autres sources.
Je constate aussi qu'il n'y a pas de partisianisme dans les sources qui ont relayé l'information. Celle-ci se décline en trois points : 1) il y a eu des débats critiques, 2) on a reproché à la Fondation Orange son implication dans la réédition du livre, 3) une lettre ouverte portant sur ce sujet a été adressée à des personnalités, parmi lesquelles la première dame du Cameroun. Rien d'autre, en dehors de ces faits avérés n'a été ajouté.
Je voudrais ensuite vous demander, comment fait-on pour évaluer l'importance d'une information en rapport avec une page Wikipédia ?... Selon que l'info a été publiée par un média de la Mainstream, ou non, ou alors serait-ce une affaire de situation géographique, l'info est partie de l'Afrique et non de la France ? Dois-je faire remarquer aussi que l'actualité elle-même s'est déroulée en Afrique. Des personnalités comme Monsieur l'Ambassadeur de France au Cameroun ont fait mention de ces débats critiques, aux dernières nouvelles cette affaire a encore fait parler, car un journaliste du journal officiel au Cameroun a signé un article élogieux sur le livre, alors même qu'il l'avait critiqué sur les réseaux sociaux, et son prix Goncourt des lycéens avec. Mal lui en a pris, car ses posts (authentifiés) ont été révélés.
Alors, vu de la France, oui, cela peut paraitre un épiphénomène, mais n'oublions pas, sans vouloir vous faire la leçon, que Wikipédia aspire tout de même à l'universalité. Je n'ai vu nulle part dans le ton de cette section une tendance à la subjectivité.
Merci de m'avoir lue. A vous! WataFuego (discuter) 16 mars 2021 à 19:09 (CET)