Discussion:Programmation par contrat

Je viens de me rendre compte que la premiere version de l'article que j'ai modifié depuis est la même que celle à : http://www.alaide.com/dico.php?q=programmation+par+contrat&ix=6413 Est-ce que quelqu'un sait si cela pose problème ? Si c'est la cas je supprimerais les bouts originaux qui restent. 82.231.114.112 8 mars 2006 à 11:33 (CET)

Le problème c'est pour leur pomme (on peut d'ailleur lire sur leur article « Source : Wikipédia © GPL »), car c'est eux qui ont copié ici mais ne donne ni la source exacte de l'article ni un lien vers les contributeurs. Il n'y a donc pas de problème. Ъayo^♫ 8 mars 2006 à 14:08 (CET)

Ah oui en tout petit au milieu j'avais pas vu, merci :) 82.231.114.112 8 mars 2006 à 20:30 (CET)

cool

Je suis assez content de cette version, il manquerait peut être une petite explication sur la facon dont les contrats s'organise dans le cas d'un héritage. Mais ce n'est pas forcement indispensable. Sinon je pense que tout les informations de base sont la et que c'est compréhensible non ? Que manquerait-il pour proposer l'article en tant qu'article de qualité ? (je suis aussi 82.231.114.112) Outs 24 mars 2006 à 23:55 (CET)

Article que qualité ! en fait je pense que le sujet n'est pas assé vaste pour être de qualité, et donc que cet article ne le sera jamais. Pour en revenir aux ajouts possibles, en vraque (et peut être hors sujet) :

• peut être peut on faire une section spécifique sur son application à la programmation objet (invariant de classe, héritage des contracts) ;
• je verais bien aussi du concret, style une analyse de chercheur sur un gros projet industriel ;
• peut être un exemple simple pour vérifier l'exactitude des pré et post condition ;
• et les méthodes de test ? introduire les articles sur le recouvrement de code, branche, cas limite, aléatoire... ;
• peut être parler des composants de confiances (trusted component) ;
• peut être l'exemple codé en Effet, VDM, Java... (pas trops non plus) pour voir comment cela se présente concrètement.

Ъayo^♫ 25 mars 2006 à 00:29 (CET)

Je trouve ca un peu étrange de penser que seul un gros article peut être de qualité. Enfin c'était juste une intérogation. Je pense personnellement que la concision est indispensable pour qu'un message passe bien. Regarde par exemple l'article en anglais qui est plus gros mais carrement bordelique. Concernant les ajout c'est vrai que l'on pourrait encore parler ce que tu a noté. Mais bon cela ne te parais pas beaucoup pour une encyclopédie généraliste ?

Il y a un truc qui me gène un peu c'est les références sur les langages ca pollue le discours et je ne pense pas que la liste soit complete.

Personnellement je pense que je vais maintenant me consacrer a la page Méthode B mais y'a du boulot et l'histoire de cette page est déjà passablement complexe ... Outs 25 mars 2006 à 00:52 (CET)

« [...] de penser que seul un gros article peut être de qualité [...] » en même temps ce n'est que mon avis. Les références ? tu veux dire le tout petit paragraphe avec 4 langages ? woof ça dit juste que ya des langages qui utilise le paradigme dans leur syntaxe et d'autre non. Hahhaa méthode B je me pappelle avoir élagué pas mal de truc, ce que j'aime pas c'est qu'un article resemble au manuel du programmeur. Bon courage, n'oubli pas qu'il existe un Wikilivre sur la méthode B si cela t'interesse. Ъayo^♫ 25 mars 2006 à 01:09 (CET)

Marque ™ Déposée ®

Il est sans doute utile voire nécessaire de préciser quelque part dans l’article que cette méthode est une marque déposée par Eiffel Software. En tout cas, Design by Contract l’est sous la loi US: voir http://en.wikipedia.org/wiki/Design_by_contract . C’est d’ailleurs pour cela que certains langages utilisent des expressions détournées pour en parler (par ex Contract Programming dans la communauté du langage D).

Mais je ne sais pas où renvoyer, je veux dire quoi utiliser comme source de réfs. Si un connaisseur ou un programmeur Eiffel peut s’en charger...

--Denispir (d) 5 mai 2012 à 13:05 (CEST)